Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-971/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калмыковой Л.Н. на постановление от 10 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г. Москвы, которым

Калмыкова Лариса Николаевна, 24 июля 1970 года рождения, уроженка п. Чучково Рязанской области, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 46, корп. 6, кв. 34, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 10 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г. Москвы Калмыкова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, получив его копию 10 мая 2017 года, Калмыкова Л.Н. 16 мая 2017 года подала в районный суд жалобу, в которой указывает, что не получала постановление от 01 декабря 2016 года, неуплата административного штрафа по которому ей вменяется в вину, более того, в рамках осуществления исполнительного производства уже оплатила указанный штраф. Кроме того, поскольку Калмыкова Л.Н. круглогодично проживает на даче, она не получала судебной повестки о судебном заседании, состоявшемся 10 апреля 2017 года. Таким образом, по мнению заявителя, она добровольно исполнила обязательства по оплате административного штрафа от 01 декабря 2016 года, в рамках возбужденного исполнительного производства, как только узнала о существовании долга, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В суд второй инстанции Калмыкова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой, которую получила 05 июня 2017 года.

Заявлений об отложении рассмотрения жалобы к моменту её рассмотрения судом Калмыкова Л.Н. не подавала, как и не представила доказательств уважительности причин своей неявки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Калмыковой Л.Н. не представлено, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 февраля 2017 года в 00 часов 01 минуту, Калмыкова Л.Н. по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 46, корп. 6, кв. 34, в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не оплатила административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный постановлением от 01 декабря 2016 года №0355431010116120100018730 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Калмыковой Л.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1); постановлением от 01 декабря 2016 года №0355431010116120100018730 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которым Калмыковой Л.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, вступившим в законную силу 19 декабря 2016 года (л.д. 2); копией извещения (л.д. 3); карточкой материала из Информационной системы обеспечения деятельности ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (л.д. 4).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы декса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Калмыковой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что административный штраф в размере 2 500 рублей, назначенный постановлением от 01 декабря 2016 года №0355431010116120100018730 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», был оплачен в рамках исполнительного производства, не свидетельствует об отсутствии в действиях Калмыковой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, как указано в решении выше, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен определенный срок для оплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, а наличие возбужденного исполнительного производства свидетельствует лишь о взыскании указанного штрафа в недобровольном, принудительном порядке с должника.

Кроме того, суд признает неубедительными и несоответствующим действительности доводы заявителя о том, что копию постановления от 01 декабря 2017 года, неуплата административного штрафа по которому ей вменяется в вину, она не получала, а, следовательно, не знала о назначенном ей административном наказании, - поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что копию указанного постановления Калмыкова Л.Н. получила 08 декабря 2016 года.

Также суд признает несостоятельными доводы Калмыковой Л.Н. о ненадлежащем извещении её о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на 10 апреля 2017 года, по следующим мотивам.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, для извещения Калмыковой Л.Н. в судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2017 года, мировым судьей направлялась судебная повестка по адресу её места жительства: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 46, корп. 6, кв. 34. Однако, конверт с судебной повесткой был возвращен на судебный участок с пометкой «в связи с истечением срока хранения» (л.д. 9).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, мировым судьей предпринимались все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению Калмыковой Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; при наличии данных о надлежащем извещении Калмыковой Л.Н. мировой судья обоснованно рассмотрел дело в её отсутствие, признав причину неявки последней в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и не нарушает гарантированных РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях прав Калмыковой Л.Н.

Тот факт, что Калмыкова Л.Н. оплатила к настоящему моменту в рамках возбужденного исполнительного производства административный штраф в размере 2500 рублей, наложенный на неё в качестве административного наказания по постановлению от 01 декабря 2016 года, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности, равно как и изменение состоявшегося по делу постановления в части снижения размера наложенного на неё штрафа по Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного в санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Калмыковой Л.Н. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Калмыковой Л.Н. в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Калмыковой Л.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление от 10 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калмыковой Ларисы Николаевны – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко