Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 августа 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5309/17 по иску Мещерякова Вячеслава Владимировича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о карте,

установил:

Мещеряков В.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о карте № 105685835, указав, что ввиду небольшого среднемесячного дохода не может исполнять обязательства по возврату кредитных денежных средств. 02.12.2016 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» не направило ему письменного ответа, чем нарушило его право как потребителя на свободу договора.

Истец Мещеряков В.В. и его представитель Ксибаев Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменных возражения представитель АО «Банк Русский Стандарт» Лохманова О.В. просила в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

При названных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Мещерякова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления истца ответчик заключил с ним договор № 105685835 о предоставлении и обслуживании карты.

Во исполнение договорных обязательств ответчик выдал истцу карту и предоставил кредитные средства путем их перечисления на открытый в рамках договора о карте банковский счет. Мещеряков В.В. воспользовался кредитными денежными средствами. Ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность. 15.02.2017 АО «Банк Русский Стандарт» выставило истцу заключительный счет-выписку с просьбой погасить задолженность по договору о карте № 105685835 в сумме 171 076,24 руб.

02.12.2016 представитель истца посредством почтовой связи направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявления о предоставлении отсрочки и реструктуризации задолженности по договору № 0196121313, заключенному с АО «Тинькофф банк». Данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела спорному договору о карте № 105685835.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между истцом и ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является по своей правовой природе смешанным, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что истец изначально не оспаривал фактические обстоятельства заключения договора о карте № 105685835 и израсходовал кредитные денежные средства. Также он не оспаривает наличие самого договора, исполненного надлежащим образом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа данной правовой нормы следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанной правовой нормы истцом не представлено доказательств о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения спорного договора о карте в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

С учетом согласованных сторонами условий договора, принципа свободы волеизъявления сторон при заключении договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, суд находит, что ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения договора о карте № 105685835 и освобождения истца от обязанности исполнить принятые обязательства по возврату денежных средств ответчику.

Поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом либо иные факты, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, требования Мещерякова В.В. о расторжении договора о карте № 105685835 следует признать необоснованными. Кроме того, при удовлетворении требований истца АО «Банк Русский Стандарт», исходя из положений ст. 453 ГК РФ, лишится своего права на возврат задолженности по спорному договору, так как при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Мещерякова Вячеслава Владимировича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о карте № 105685835 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 г.

Судья Н.А. Семенова