Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого БабаковаИ.В. и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №9851 и ордер №2231, выданный наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11701450045000435, возбужденному данным органом следствия в отношении указанного лица дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 259 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, фио, являясь водителем автомобиля марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, и осуществляя услуги по перевозке пассажиров, примерно в время дата, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, ссылаясь на свою информированность, предложил фио услуги по заселению в гостиничный номер по выгодной цене и размещению её личных вещей, при этом не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства. фио, будучи введенной в заблуждение фио, находясь возле входа на станцию метрополитена «Партизанская», расположенного по адресу: адрес, передала фио денежные средства в сумме сумма, предназначенные для оплаты гостиничного номера и сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились её личные вещи, а имеено: шуба стоимостью сумма, джинсовая куртка, материальной ценности не представляющая, бусы из жемчуга серого цвета, длиной 30 см, стоимостью сумма, бусы из жемчуга темно-синего цвета, длиной 25 см, стоимостью сумма, бусы из белого жемчуга, длиной 65 см, стоимостью сумма, телефон «Samsung Galaxy А5», стоимостью сумма. фио своё обещание о заселении в гостиницу не выполнил и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Таким образом, фио путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество фио на общую сумму сумма, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода; не имеет регистрации на территории адрес и адрес, в связи с чем у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя, поддержавшего заявленное ходатайство и полагавшего необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; прокурора, возражавшего удовлетворения ходатайства органов следствия; обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду отсутствия намерений со стороны последнего скрываться, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения фио в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется; а одна лишь тяжесть инкриминируемого ему преступного деяния, не может служить основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, фио является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет место жительства в адрес, выражает готовность являться по первому вызову следователя и в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио