Приговор

2

Уголовное дело № 1-408/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Бондарь К.В.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора ВАО г. Москвы Брудастова Т.А.,

защитника адвоката Веряскиной А.И., представившей ордер №810, удостоверение № 11075 АК № 19 КА «МГКА»,

подсудимого Вострова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вострова Алексея Михайловича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востров А.М. виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Востров А.М. незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, сверток с веществом массой 2, 93 грамма, являющимся в соответствии заключением эксперта № 397 от дата, наркотическим средством в состав которой входят героин (диацтелиморфин), 6-моноацетилмофрин и ацетилкодеин, в крупном размере. Данное наркотическое средство он (Востров А.М.) незаконно хранил при себе примерно до время дата, то есть до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по адрес по адресу: г. Москва, ул. Ср. Первомайская, д. 28.

Подсудимый Востров А.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Востров А.М.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Востров А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с мнением прокурора о необходимости исключения из обвинения Вострова А.М. квалифицирующего признака «приобретение наркотического средства», поскольку, следствием не установлено время место и способ приобретения наркотика и квалифицирует действия Вострова А.М. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,93 г. является крупным размером.

Согласно заключению комиссии экспертов № 958 от дата Востров А.М. не страдает психическими расстройствами и расстройствами поведения. В период инкриминируемого ему деяния Востров А.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Востров А.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Вострова А.М. вменяемым.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Востров А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, судим дата Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Московского городского суда от дата приговор от дата изменен, снижено наказание с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы, освободившегося дата по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается наличие опасного рецидива (л.д. 104 -107, 109, 110-113), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 114-116), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д. 118), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 119-123), отец подсудимого страдает рядом тяжких заболеваний (л.д. 127-130), со слов подсудимого его мать так же страдает рядом хронических заболеваний.

Смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья родителей подсудимого.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Вострова А.М. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбытия наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Вострову А.М. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно рапорту ОГУР ОМВД России по адрес фио –дата (л.д. 4) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вострова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Вострову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Вострову А.М. исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Вострова А.М. под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в свертке, массой 2, 91 грамма в свертке, хранящийся в сейфе зам. начальника ОМВД России по адрес (квитанции нет), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного обжалования, осужденный должен в письменном виде заявить о своем желании или нежелании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Лаврова