Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лаврова Е.Л. Дело № 10-3624/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Литвиненко Е.В., при секретаре Шалгиновой М., прокурора Шнахова В.К., осужденного Вострова А.М., защитника - адвоката Веряскиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Вострова А.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым

Востров А.М., **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, ранее судимый:

- ***;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания, согласно приговору суда, исчислен с 08 июня 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Вострова под стражей с 12 марта 2017 года по 08 июня 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Востров признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г.*** при следующих обстоятельствах. Он, до *** г. незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с содержащимся в нем веществом общей массой *** гр., являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством – героин в крупном размере, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Востров виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Востров считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ***. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Вострова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того, был разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину осуждённого, суд правильно признал наличие в действиях Вострова рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Вострову назначена обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Вострову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Вострова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года в отношении Вострова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи