Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/17 по иску Соколова Виктора Николаевича к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты, прекращении начисления процентов,

установил:

Соколов В.Н. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 81025070. В связи со снижением уровня дохода, истец утратил возможность надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению задолженности. Истцом Ответчику направлялось заявление с предложением изменить кредитный договор и произвести реструктуризацию, на который ответ не поступил. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты № 81025070 и прекратить начисление процентов, зафиксировать сумму основного долга, обязать ответчика предоставить сведения о сумме долга.

Истец Соколов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам в них изложенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 81025070.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, кредитные договоры, заключенные между сторонами, являются подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения договоров в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Напротив, Условиями предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнением Клиентом своих обязательство по Договору.

Указание истца на изменение финансового положения в течение срока действия договоров не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

При вынесении решения суд обращает внимание на то обстоятельство, что при заключении договора сторонами были согласованы процентная ставка по кредиту и размер штрафных санкций при неисполнении истцом принятых по договору обязательств. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за просрочку исполнения принятого истцом на себя обязательства по возврату денежных средств, в настоящий момент договор не расторгнут, недействительным не признан.

Кроме того, своей подписью в заявлении Соколов В.Н. подтвердил, что полностью понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему Счетов Клиента, при подписании заявления о предоставлении ему кредита располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями договора, а также подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Соколова В.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора и прекращении начисления процентов, фиксации суммы долга, обязании предоставить сведения о размере долга, не имеется.

Кроме того, банком выставлена заключительная счет-выписка, выставление которой, согласно Условиям, является основанием для неначисления процентов по договору.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от оплаты госпошлины, а суд отказывает в удовлетворении иска, госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ относится за счет средств бюджета г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соколова Виктора Николаевича к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты, прекращении начисления процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова