Определение суда апелляционной инстанции

Судья: В.А. Базарова

Дело № 33-10885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Амбарновой О.А. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 27 октября 2017 года, которым постановлено: Взыскать с Амбарновой О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 97715600 в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Амбарновой О.А., мотивируя свои требования тем, что 13.06.2012 г. между сторонами был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № 97715600. Договор заключён посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 13.06.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Амбарновой О.А. банковский счёт, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита.

Ответчик получил указанную карту на руки и неоднократно совершал расходные операции с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения на счёте карты денежных средств в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности Ответчиком своевременно не осуществлялось.

Истец 13.03.2016 г. потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счёт-выписку с указанием суммы задолженности – *** руб. и даты оплаты – не позднее 13.03.2016 г. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. В связи с чем, Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере *** руб. Также Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Амбарнова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, об отложении разбирательства по делу перед судом не ходатайствовала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Амбарнова О.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Амбарнову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2012 г. Амбарнова О.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт и осуществлять кредитование счёта при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении от 13.06.2012 г. Ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения будут являться действия банка по открытию ей счёта, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заём и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счёт кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, судом установлено, что 13.06.2012 г. между сторонами с соблюдением письменной формы был заключён договор № 97715600 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 13.06.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

В соответствии с условиями договора, Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл 13.06.2012 г. банковский счёт и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика № 40817810400975001473.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчётного периода, что также подтверждается выписками по счёту. Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей Ответчиком исполнена не была, Истец в соответствии с Условиями, потребовал полного возврата задолженности в размере *** руб., направив Амбарновой О.А. заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты до 13.03.2016 года.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №97715600 о предоставлении и обслуживании карты в размере *** руб. 72 коп.

Согласно ст.98 ч.1. ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» возврат государственной пошлины в размере *** руб. 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности не соответствует условиям договора, судебная коллегия полагает необоснованным и голословным, поскольку ответчиком не представлен свой расчет имеющейся задолженности.

Также судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы, что истец незаконно изменил процентную ставку за пользование кредитом, поскольку доказательств того, что банк менял процентную ставку ответчиком не представлено. Кроме того, в соответствии с п.10.12 условий представления и обслуживания карт банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тариф в соответствии с п.п.2.15-2.17 Условий (л.д.37).

Ссылка ответчика на то, что данные условия являются недействительными судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку Амбарнова О.А. в установленном порядке требований о признании их недействительными не заявляла.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что суд не применил положения ст.333 ГК РФ к взыскиваемой с ответчика неустойки, не может быть принята во внимание, так как оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Амбарновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: