Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 октября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова Ильдара Вильевича к АО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитных договоров,

установил:

Истец обратился в суд с иском в порядке к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора № 103083056 о предоставлении и обслуживании карты. Истец мотивирует свои требования тем, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение, в стране изменилась экономическая ситуация, он потерял работу, в связи с чем он не имеет возможности добросовестно исполнять взятые на себя обязательства, ответчик в досудебном порядке оставил его заявление о реструктуризации задолженности без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте которого извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 103083056.

Из материалов дела следует, что своей подписью истец подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен, с условиями предоставления кредитов и тарифам по ним. Сторонами были согласованы все существенные условия договора.

На основании заявления истца, банк открыл счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение либо расторжение договора в судебном порядке согласно ст.451 ГК РФ возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договоров либо их изменений не доказал.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть также расторгнут по решению суда, при существенным нарушении договора другой стороной.

Однако, истцом доказательств наличия вышеперечисленных оснований, необходимых для расторжения договора, не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора или расторжение договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. При этом, довод истца об изменении финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий договора, а также для расторжения договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, действующим законодательством не установлена обязанность банка проводить обязательную реструктуризацию задолженности по кредитным договорам. Условия реструктуризации устанавливаются банком по согласованию с клиентом.

Таким образом, суд полагает исковые требования о расторжении заключенного договора не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Биктимирова Ильдара Вильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2017 года.

Судья Н.А. Семенова