Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 августа 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5307/17 по иску Синогиной Оксаны Александровны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров,

установил:

Синогина О.А. обратилась в суд с указанным иском к АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что в разное время заключила с ответчиком договоры о выдаче кредитных карт: договор № 35084740 с лимитом кредитования 150 000 руб., сроком действия карты до июня 2018 г., договор № 109606482 с лимитом кредитования 150 000 руб., сроком действия карты до октября 2018 г., договор № 108341833 с лимитом кредитования 100 000 руб., сроком действия карты до августа 2018 г. В рамках каждого из данных договоров на ее имя открыты соответственно счета № 40817810400918083050, 40817810400985152338, 40817810900984118802. При заключении кредитных договоров она не могла предполагать, что до погашения кредита будет вынуждена самостоятельно содержать двух детей и пожилую мать, а также оплачивать наем жилья. Единственным источником ее дохода являются социальные выплаты, которых недостаточно для исполнения договорных обязательств. 26.05.2016 она обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о расторжении указанных выше кредитных договоров. Ответ на требования ей не получен. С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть договоры о карте № 35084740, 109606482, 108341833, обязать ответчика прекратить взимание платы за обслуживание карт и ведение открытых в рамках данных договоров счетов.

Истец Синогина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменных возражения представитель АО «Банк Русский Стандарт» Высокосов П.А. просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

При названных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Синогиной О.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявлений истца об открытии счета и выдаче кредитной карты ответчик заключил с ней три договора о карте:

- договор № 35084740 с лимитом кредитования 150 000 руб., сроком действия карты до июня 2018 г. В рамках данного договора на имя Синогиной О.А. открыт банковский счет № 40817810400918083050;

- договор № 109606482 с лимитом кредитования 150 000 руб., сроком действия карты до октября 2018 г., в рамках которого открыт банковский счет № 40817810400985152338;

- договор № 108341833 с лимитом кредитования 100 000 руб., сроком действия карты до августа 2018 г., в рамках которого на имя открыт банковский счет № 40817810900984118802.

Во исполнение договорных обязательств перед истцом АО «Банк Русский Стандарт» выдал ей в рамках каждого из заключенных договоров карту и предоставил кредитные средства путем их перечисления на указанные выше банковские счета. Синогина О.А. воспользовалась кредитными средствами. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов у нее образовалась задолженность по всем трем договорам.

26.03.2016 АО «Банк Русский Стандарт» выставило истцу заключительный счет-выписку с просьбой погасить задолженность по договору о карте № 35084740 в сумме 183 594,91 руб. в срок до 25.04.2016.

10.04.2016 АО «Банк Русский Стандарт» выставило истцу заключительный счет-выписку с просьбой погасить задолженность по договору о карте № 109606482 в сумме 175 624,13 руб. в срок до 09.05.2016.

16.04.2016 АО «Банк Русский Стандарт» выставило истцу заключительный счет-выписку с просьбой погасить задолженность по договору о карте № 108341833 в сумме 121 546,21 руб. в срок до 15.05.2016.

26.05.2016 Синогина О.А. посредством почтовой связи направила в АО «Банк Русский Стандарт» три заявления о расторжении договоров о карте со ссылкой на ухудшение материального положения, влекущее невозможность исполнения договорных обязательств.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела: выпиской из лицевого счета № 40817810400918083050 за период с 01.07.2005 по 20.08.2017 (договор № 35084740), выпиской из лицевого счета № 40817810719985152338 за период с 01.10.2013 по 05.02.2016 (договор № 109606482), выпиской из лицевого счета № 40817810900984118802 за период с 01.08.2013 по 20.08.2017 (договор № 108341833), заключительными счетами-выписками от 26.03.2016, 10.04.2016, 16.04.2016, заявлениями Синогиной О.А. от 26.05.2016 о расторжении договоров, направленными в АО «Банк Русский Стандарт» одним ценным письмом, описью вложений в ценное письмо, кассовым чеком о направлении письма почтой.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры о предоставлении и обслуживании кредитной карты являются по своей правовой природе смешанными, так как содержат в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что истец изначально не оспаривала фактические обстоятельства заключения договоров о карте № 35084740, № 109606482, № 108341833 и израсходовала кредитные денежные средства. Также она не оспаривает наличие самих договоров, исполненных надлежащим образом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа данной правовой нормы следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанной правовой нормы истцом не представлено доказательств о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения спорных договоров о карте в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

С учетом согласованных сторонами условий договора, принимая во внимание принцип свободы волеизъявления сторон при заключении договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ухудшение материального положения истца не может являться основанием, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, для расторжения договоров и освобождения истца от обязанности исполнить принятые на нее обязательства по возврату денежных средств ответчику.

Поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом либо иные факты, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, требования Синогиной О.А. о расторжении кредитных договоров следует признать необоснованными. Кроме того, при удовлетворении требований истца АО «Банк Русский Стандарт», исходя из положений ст. 453 ГК РФ, лишится своего права на возврат задолженности по договорам, так как при их расторжении обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Синогиной Оксаны Александровны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров № 35084740, № 109606482, № 108341833 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «11» сентября 2017 г.

Судья Н.А. Семенова