Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 августа 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5311/17 по иску Свириденко Юлии Петровны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании карты, взыскании судебных расходов,

установил:

Свириденко Ю.П. обратилась в суд с указанным иском к АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что заключила с ответчиком кредитный договор № 83033522. В рамках данного договора ей предоставлены в пользование денежные средства в сумме 83 000 руб. До июня 2016 г. она своевременно вносила ежемесячные платежи по погашению кредита. Затем из-за начисления достаточно большой для нее суммы долга по кредитному обязательству она не может погасить кредит единовременно в полном объеме. В этой связи она обратилась к ответчику с просьбой реструктуризировать кредитный долг. На данное обращение АО «Банк Русский Стандарт» не ответило. С учетом изложенного истец просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» изменить условия кредитного договора № 83033522, предоставив отсрочку по выплате основного долга по кредиту, а также взыскать с ответчика понесенные ей расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 900 руб.

Истец Свириденко Ю.П. т ее представитель Лепихова В.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 24).

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель ответчика по доверенности Преображенская А.Л. направила письменные возражения, в которых иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

При названных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным доказательствам (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Свириденко Ю.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в 2010 г. на основании заявления истца, содержащего оферту о заключении договора о карте, между сторонами заключен договор о карте № 83033522. По условиям договора на имя истца открыт банковский счет № 4081 7810 1009 6173 2658 и выпущена банковская карта «Русский Стандарт» с кредитным лимитом 83 000 руб., под 42 % годовых, которая получена истцом и активирована. Истцу в рамках данного договора предоставлены кредитные денежные средства. Свириденко Ю.П. ими воспользовалась, но ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 83033522 является смешанным, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что сторонами не оспаривались фактические обстоятельства заключения договора о банковской карте № 83033522, равно как и наличие самого договора, а потому данный договор подлежал исполнению сторонами и был исполнен ответчиком.

05.10.2016 Свириденко Ю.П. направила ответчику заявление о реструктуризации кредитной задолженности по договору № 83033522.

31.12.2016 АО «Банк Русский Стандарт» выставило истцу заключительный счет-выписку об уплате задолженности в сумме 99 252,31 руб. в срок не позднее 30.01.2017.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 4 ст. 451 ГПК РФ предусматривает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо условий договора либо доказательств существенного изменения обстоятельств по сравнению с теми, из которых истец исходил при заключении договора суду не представлено, суд не усматривает законных оснований для изменения спорного договора о карте по инициативе истца. Из искового заявления и материалов дела следует, что нарушение условий договора допускает сама Свириденко Ю.П. Однако это не является основанием к удовлетворению ее требований, так как до подписания договора истец была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами АО «Банк Русский Стандарт», включающими в себя и проценты по кредиту. Ухудшение материального положения истца не служит основанием для изменения условий ранее заключенного кредитного договора, по которому ей получены и израсходованы денежные средства. При заключении спорного договора истец была обязана предвидеть все риски, в том числе связанные с ее дальнейшей платежеспособностью.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд также учитывает, что обязанность кредитных организаций проводить реструктуризацию задолженности по кредитному договору действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена. Поэтому применение реструктуризации задолженности является правом ответчика, направленным на урегулирование проблемной задолженности по кредиту, используемое к заемщикам при реальном погашении ими просроченных платежей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказ в удовлетворении иска является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» расходов на оказанные ей в связи с настоящим делом юридические услуги.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Свириденко Юлии Петровны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании карты № 83033522, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 г.

Судья Н.А. Семенова