Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5388/17 по иску фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва, ул.13-я Парковая, д.26, кв.65. На момент продажи спорной квартиры, истец состоял в браке с фио Спорная квартира также была приобретена им в период брака с фио на совместные денежные средства, вырученные от продажи двух квартир (его и фио). С дата он с фио проживает раздельно, совместного хозяйства не ведет. Ввиду фактического прекращения брака, истцом и фио было принято решение о продаже спорной квартиры. Однако фио поставила истцу условия для продажи спорной квартиры, а именно, что на вырученные денежные средства в полный зачет ее доли в совместно нажитом имуществе должны быть приобретены квартиры на имя их детей – фио и фио Также было постановлено условие, что расторжение брака между супругами фио произойдет после приобретения квартир каждому из детей. Истец со своей стороны выполнил поставленные условия, однако в дата фио сообщила истцу о намерении в одностороннем порядке отменить условия достигнутых взаимных договоренностей, а также не дает истцу согласия на расторжение брака. Совершая сделку купли-продажи с фио, истец исходил из достигнутых с фио договоренностей, в связи с чем, по мнению истца, оспариваемая сделка совершена им вследствие обмана со стороны фио В связи с изложенным истец на основании п.2 ст.179 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ним и фио, а также истребовать спорную квартиру из владения фио и признать за ним право собственности на данную квартиру.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио и его представители фио, фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения.

Третьи лица фио, фио и представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля фио, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.13-я Парковая, д.26, кв.65.

Как следует из искового заявления, указанная квартира была приобретена им в период брака с фио на их совместные денежные средства, вырученные от продажи собственных квартир. С дата его брак с фио фактически распался, они проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, в связи с чем было принято совместное решение о продаже спорной квартиры. При этом, как указывает истец в иске, фио были выдвинуты условия, при которых она готова дать нотариальное согласие на продажу квартиры, а именно: на вырученные от продажи квартиры деньги в полный зачет доли фио в совместно нажитом с истцом имуществе должны быть приобретены квартиры на имя двоих их детей, а также после приобретения квартир брак между супругами фио должен быть расторгнут.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что в дата фио сообщила ему о намерении в одностороннем порядке отменить условия достигнутых договоренностей в части отказа от имущественных претензий, а также с дата по настоящее время она не дает согласия на расторжение брака.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что продажа спорной квартиры осуществлялась по средствам услуг риелторской фирмы ООО «МИЦ-инфо», куда истец фио обратился с намерением продать квартиру и дата выдал доверенность сотруднику указанной фирмы – риелтору фио для заключения от его имени договора купли-продажи квартиры и получения предоплаты за квартиру.

дата между фио и фио, действующей от имени фио, был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.

дата фио дала нотариально удостоверенное согласие своему супругу фио на продажу спорной квартиры.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показавшей, что к ней обратился фио, намеренный продать спорную квартиру, при этом о своих договоренностях с женой фио он ничего не сообщал, наоборот был уверен, что квартира находится в его единоличной собственности и согласие супруги не требуется.

дата фио получил от фио денежные средства в размере 15 000 000 рублей за проданную спорную квартиру согласно договору купли-продажи от дата.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, что он был введен в заблуждение ответчиком, а также, что оспариваемая сделка была совершена в результате сговора ответчика и третьего лица фио, якобы, обманувшей истца.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что между ним и фио существовала какая-либо договоренность, так как доказательств данной договоренности суду не представлено. Кроме того, как пояснила фио в судебном заседании, она никаких материальных претензий к истцу не имеет, никаких исковых заявлений к фио не предъявляла и не собирается.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного с фио, недействительным.

Доводы истца о том, что фио не дает согласия на расторжение брака, также не могут служить основанием для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку указанные обстоятельства не имеют существенного значения для дела. А также истец не был лишен права обратиться с заявлением расторжении брака в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио в полном объеме, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио