Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 сентября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Ефановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5937/17 по иску Дмитриевой Ирины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Салон красоты «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2014г. до фактического исполнения обязательства в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Салон красоты «Виктория» Докучаевым А.Д. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится на рассмотрении возбужденное ранее аналогичное исковое заявление.

Истец Дмитриева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Салон красоты «Виктория» неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2014г. до фактического исполнения обязательства в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей. Указанное исковое заявление поступило в Измайловский районный суд г.Москвы 26.05.2017 года и было принято к производству суда после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, 31.07.2017 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 04.04.2017 года Дмитриева И.А. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с аналогичным исковым заявлением о взыскании с ООО «Салон красоты «Виктория» неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2014г. до фактического исполнения обязательства в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017 года в принятии данного искового заявления было отказано, однако постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 года определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017 года отменено, вопрос о принятии искового заявления производства направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в связи с чем 30.08.2017 года исковое заявление Дмитриевой И.А. к ООО «Салон красоты «Виктория» принято к производству Арбитражного суда г.Москвы, по делу назначено предварительное судебное заседание на 19.10.2017 года.

В соответствии с п.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку производство по исковому заявлению Дмитриевой И.А. в Арбитражном суде г.Моксвы было возбуждено позже, чем производство в Измайловском районном суде г.Москвы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления Дмитриевой И.А. без рассмотрения.

Между тем, суд полагает, что производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п.2 ч.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Как следует из искового заявления, истец Дмитриева И.А. просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 300 000 рублей, переданные ею по расписке, составленной директором ООО «Салон красоты «Виктория» Тихоновым С.А., в соответствии с которой он получил он истца 300 000 рублей на увеличение доли Дмитриевой И.А. в уставном капитале ООО «Салон красоты «Виктория», что должно было быть утверждено на общем собрании учредителей 02.04.2014 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли из корпоративного спора, связанного с участием Дмитриевой И.А. и ООО «Салон красоты «Виктория» в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией – ООО «Салон красоты «Виктория», который в силу ст.225.1 АПК РФ подведомственен Арбитражному суду г.Москвы, что также подтверждается позицией Девятого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 25.07.2017 года.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, поскольку исковые требования Дмитриевой И.А. подлежат рассмотрению и разрешению в ином судом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Салон красоты «Виктория» об оставлении без рассмотрения искового заявления Дмитриевой Ирины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Производство по делу № 2-5937/17 по иску Дмитриевой Ирины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

Судья: Н.Ю. Виноградова