Решение

Дело № 02-6406/2017 | Измайловский районный суд

Информация о деле

дело № 2- 6406/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы фио

при секретаре фио

с участием истца (ответчика) фио,

представителей ответчика (истца) фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ООО «Первый Партнер охраны» о взыскании сумм,

встречного иска ООО «Первый Партнер охраны» к фио о взыскании сумм,

установил:

Истец фио обратилась в суд с данным иском к ответчику, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата он состоял в трудовых отношениях с ООО «Первый Партнер охраны труда» в должности инженера по охране труда в отделе аутсорсинга ШБЖ Новый Порт с должностным окладом 30 000 руб. в месяц до вычета налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, трудовым договором установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 80 %, а также процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. дата трудовой договора № 1 между сторонами был расторгнут в соответствии со ст. 80 ТК РФ. В день увольнения истцу не были выплачены: задолженность по заработной плате с дата по дата в размере 244 661, 80 руб., сверхурочная работа в размере 86 661 рублей. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 53 509, 36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Ответчик обратился со встречным иском, указав, что действительно стороны состояли в трудовых отношениях с дата по дата. При расчете заработной платы фио за февраль, март и дата была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем фио была выплачена заработная плата за указанный период в большем размере. Согласно расчету ответчика по первоначальному иску сумма переплаты составила 38 449, 55 руб. Кроме того при увольнении фио не вернул специальную одежду, выданную ему, стоимость которой составляет 4 151, 90 руб. На основании изложенного ООО «Первый Партнер охраны труда» просит взыскать с фио в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 38 449,55 руб., стоимость спецодежды в размере 4 151,90 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить иск в полном объеме. Встречный иск не признал по доводам, изложенным в первоначальном иске.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать. Настаивал на удовлетворении встречного иска. При этом представили ответчика также заявили о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска. Встречный иск суд считает подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между сторонами был заключен трудовой договор № 1, в соответствии с условиями которого фио был принята на работу в ООО «Первый Партнер охраны труда» по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Новый Порт на должность инженера по охране труда по основному месту работы на неопределенный срок, но не более пяти лет, с должностным окладом 30 000 руб. в месяц до вычета налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, трудовым договором установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 80 %, а также процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п. 1.6 трудового договора работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера.

В соответствии с разделом 3 Положения о вахтовом методе работы ООО «Первый Партнер охраны труда» и п. 1.7. трудового договора № 1, вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного времени – один год, продолжительность вахты – один месяц.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299-301 ТК РФ вахтой считается общий период включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как следует из табелей рабочего времени, фио работал вахтовым методом дата дата 20 дней (220 часов), дата дата – 26 дней (286 часов), дата дата – 26 дней (286 часов), дата дата – 14 дней (154 часа), дата дата – 16 дней (176 часов), дата дата – 14 дней (154 часа). При этом, согласно табелю рабочего времени за дата, дни дата дата приходятся на дни междувахтового метода в количестве 22 дней.

За дата фио отработал 102 дня, что составляет 1122 часа.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно материалам дела, по итогам учетного периода (дата) норма рабочих часов фио, установленная законодательством, не была превышена (норма рабочего времени за дата (1974 часа) – отработанное время фио (1122 часа) = 852 часа).

Суд приходит к выводу, что фио не привлекался к сверхурочной работе, отработанное им время не превышает норму рабочих часов, установленных законодательством, а потому оснований для взыскания задолженности за сверхурочную работу не имеется.

Проверив расчет истца, суд не находит оснований для взыскания в пользу фио задолженности по заработной плате.

Суд, проверяя расчет истца, исходит из следующей формулы: оклад = часовая тарифная ставка х количество часов работы в месяц. При этом часовая тарифная ставка равна 182, 37 = 30 000 рублей (оклад) х 12 (месяцев) : 1974 (норма рабочих часов в дата). В дата – 182,46 руб.

Таким образом, суд соглашается с контр расчётом ответчика, считаем его верным.

Учитывая, что судом не установлено нарушений каких-либо трудовых прав истца, постольку у суда не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, как вытекающих из требований, в удовлетворении которых отказано.

Так как суд выносит решение не в пользу истца, судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждению в его пользу с ответчика также не подлежат.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, в том числе, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибкой используемой им программы, счетными не являются.

Согласно акту обнаружений счетной ошибки от дата выплата заработной платы фио в большем размере произошло в связи с арифметической ошибкой бухгалтера фио

Доказательств наличия недобросовестности или виновных действий со стороны фио, связанных с получением заработной платы, а равно счетной ошибки в нарушение требований ГПК РФ ответчиком, не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований по встречному иску денежных средств в размере 38 449,55 руб.

Согласно личной карточке № учета выдачи СИЗ, фио дата и дата была выдана специальная одежда, что подтверждается его личной подписью.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету стоимость выданной фио спецодежды составляет 4 151,90 рублей.

В соответствии со ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Приведенное положение предусмотрено Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от дата N 135н.

С учетом изложенных положений работодатель в случае увольнения вправе требовать от работника возврата выданной ему специальной одежды, спецобуви и СИЗ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата спецодежды ответчику, истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с фио стоимость спецодежды в размере 4 151,90 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ООО «Первый Партнер охраны труда» были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № 31 от дата, заключённым с ООО «Олимп» и платежным поручением № 676.

Оценивая характер заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность данного гражданского спора, принимая во внимание объем оказанных услуг, частичное удовлетворение судом встречного искового заявления, количество судебных заседаний, а также, учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «Первый Партнер охраны труда» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что судом частично удовлетворено встречное исковое заявление, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Первый Партнер охраны труда» 4 151 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 10 400 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио