Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4657/17 по иску Мороз Михаила Александровича к ООО «Рубикон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором от 06.01.2015 г. он по настоящее время работает у ответчика в должности администратора с окладом в размере 60 000 руб. С января 2017 г. заработная плата не выплачивалась. Считая свои трудовые права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 260 000 руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 26 607,38 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., а также расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Лепшаков К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался, возражений на иск не представил, об уважительной причине неявки не известил, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Рубикон» в должности Администратора с 06.01.2015 года по настоящее время с заработной платой 60 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором (контрактом) №18 от 06.01.2015 г.

В связи с тем, что факт трудовых отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ответчика имеется обязанность по оплате труда истца на основании ст. 22 ТК РФ, которую ответчик не исполнил.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, у работодателя имеется задолженность по выплате истцу заработной платы по состоянию на 25.05.2017 года в размере 260 000 руб.. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 660 руб. Доказательствами исполнения ответчиком обязанности по выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд не располагает, а потому заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск основаны на законе и подлежат удовлетворению.

За задержку выплаты заработной платы истцом рассчитана компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Доказательствами надлежащего исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 140 ТК РФ, суд не располагает, а потому требования истца о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не было соблюдено обязательство о выплате заработной платы. Действия ответчика о задержке и невыплате заработной платы не могут быть признаны правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает, что указанные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, поскольку вызвали необходимость обращения истца в судебные органы и участие в судебных заседаниях. Также суд полагает, что размер невыплаченных денежных сумм повлиял на материальное благосостояние истца.

При таких данных исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые в соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ должны быть присуждены в его пользу с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости размере 20 000 руб.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, поскольку доверенность выдана не на ведение данного конкретного дела.

Поскольку суд выносит решение в пользу истца, а Мороз М.А. в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, постольку госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета г. Москвы в размере 6 552,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубикон» в пользу Мороз Михаила Александровича задолженность по заработной плате в сумме 260 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 660 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26 607,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., юридические расходы – 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Рубикон» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 6 552,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина