Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А. при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4672/17 по иску Самоделкина Владимира Леонидовича к Зейналову Худаверди Иса оглы о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Самоделкин В.Л. обратился в суд с иском о взыскании с Зейналова Х.И.оглы долга, ссылаясь на то, что на основании расписки от 24.06.2016 г. он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., с условием возврата до 22.07.2016 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, истец просит взыскать в его пользу сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 496 руб. 54 коп.

Истец Самоделкин В.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зейналов Х.И.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании расписки от 24.06.2016 г. Самоделкин В.Л. передал Зейналову Х.И.оглы денежные средства в размере 500 000 руб., с условием возврата до 22.07.2016 г.

Согласно положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

Поскольку суду представлена датированная 24.04.2016 г. расписка, из которой следует, что ответчик получил от истца 500 000 руб. с условием возврата до 22.07.2016 г. - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб. – за отсутствием каких-либо доказательств ее погашения– обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов на сумму займа, суд руководствуется положениями пп.1,2 ст.809 ГК РФ, предусматривающей право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ, согласно представленному расчету, который судом проверен, признан математически верным, ответчиком не опровергнут, в сумме 33 496 руб. 54 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Применительно данной нормы, одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 534 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Самоделкина Владимира Леонидовича к Зейналову Худаверди Иса оглы о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зейналова Худаверди Иса оглы в пользу Самоделкина Владимира Леонидовича сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 496 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 534 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова