Приговор

Уголовное дело № 1-395/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио, представившей удостоверение №2357, ордер №596 АК №19 МГКА,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в

отношении:

фио, паспортные данные,

паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

адрес. кв.1, гражданина РФ, со средним

образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не

работающего, военнообязанного, ранее судимого: дата

года судебной коллегией по уголовным делам Московского

городского суда по ст.ст.146 ч.2 п.п.«б,в,адресд» УК адрес02

п.п.«а,г,е,и» УК адрес, 144 ч.2 УК адрес, на основании ст. 40 УК

адрес путем поглощения менее строгого наказания более строгим и

присоединения к нему наказания в виде конфискации имущества,

назначенного по ст. 146 ч.2 п.п.«б,в,адресд» УК адрес144 ч. 2

УК адрес, окончательно определено наказание в виде лишения

свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в тюрьме, с

конфискацией

имущества

. Освобожденного дата; дата Коптевским

районным судом адрес по ч.1 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК

РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,

путем частичного сложения назначенных

наказаний

, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком

на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого

режима

, освободился дата по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия:

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

фио, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, дата, примерно в время, находясь около четвертого подъезда дома №71 по адрес в адрес, увидев, что в данный подъезд входит фио, в целях реализации своего преступного умысла, зашел вслед за ним в указанный подъезд, где на лестничной площадке первого этажа напал на фио, угрожая предметом, похожим на нож, используя его в качестве оружия, который приставил потерпевшему в область шеи, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что было воспринято потерпевшим как реальная угроза, и потребовал от фио передать ему (фио) денежные средства в сумме сумма. После того, как потерпевший ответил отказом на его требование о передаче денежных средств, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар кулаком в лицо фио, причинив ему физическую боль, после чего засунул руку в передний нагрудный карман пиджака, одетого на потерпевшем, откуда похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, после чего с похищенным выбежал из подъезда и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2343м/2824 от дата, следующие телесные повреждения: ссадину в области переносицы, которая могла образоваться от одного скользящего воздействия твердого предмета, конструктивной особенностью которого в описании вышеуказанного повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в область носа, преимущественным направлением спереди назад, и, как поверхностное повреждение, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью».

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что действительно совершил нападение на потерпевшего, нанеся тому удар в лицо кулаком, и похитил у фио денежные средства, однако нож в отношении потерпевшего он не применял, т.к. ножа при нем не было, что, по его мнению, подтверждают показания свидетелей фио, фио, протокол его личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, протокол обыска, протокол осмотра предметов, из которых следует, что ни при нем, ни на месте происшествия, ни по его месту жительства нож, которым он угрожал потерпевшему, обнаружен не был, видеозапись с места происшествия, заключение СМЭ потерпевшего и другие материалы дела. Он считает, что в этой части потерпевший его оговаривает.

На предварительном следствии он признал факт использования при совершении преступления ножа, т.к. следователь в присутствии адвоката ему обещал, что в этом случае он сможет просить об особом порядке судебного разбирательства. дата с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого его не знакомили.

Также подсудимый показал, что стоял в подъезде, в который зашел потерпевший, пил энергетический напиток, грелся, периодически выходил покурить. Дверь подъезда была открыта. Потерпевший сделал замечание по поводу грязи в подъезде и стоящей банки, стал громко возмущаться. В связи с этим он подошел к потерпевшему, схватил его и ударил, после чего забрал деньги, зачем он забрал деньги, в настоящее время пояснить не может.

О содеянном он сожалеет, принес свои извинения потерпевшему.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.25-26), о том, что дата, примерно в время, он вышел из дома и пошел в магазин за продуктами, после чего вернулся домой. Около подъезда стоял молодой человек, на которого он не обратил внимания, т.к. подумал, что это один из рабочих, которые красили перила около подъезда. Двери в подъезд были открыты. Когда он зашел в подъезд, на первом этаже, перед лестницей, его кто-то одернул за плечо. Он развернулся и увидел молодого человека, который стоял у подъезда, когда он (фио) заходил в подъезд. Этот человек приставил ему к шее нож и потребовал передать ему сумма. Он сказал, что сумма прописью у него нет. Тогда молодой человек кулаком свободной руки ударил его в область переносицы, залез в передний нагрудный карман его пиджака, вытащил деньги в сумме сумма и вышел из подъезда. В силу своего пожилого возраста он не мог оказать ему никакого сопротивления. От полученного удара у него (фио) лопнула кожа на переносице и потекла кровь, от данного удара он испытал физическую боль. В руках нападавшего был нож, лезвие которого было длиной примерно 30 см, поэтому он испугался за свою жизнь, думая, что нападавший действительно может применить нож в отношении него.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что на следствии ему предъявляли нож, но это не был тот нож, которым ему угрожал подсудимый, нож, которым ему угрожал фио, был с большим лезвием и черной рукояткой. В какой руке у подсудимого был нож, он в данный момент не помнит. Раньше он лучше помнил обстоятельства произошедшего;

- показаниями свидетеля фио, ст. оперуполномоченного по ОВД 5 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.73-75), о том, что дата, примерно в время от оперативного дежурного по УВД поступила информация о совершенном разбойном нападении по адресу: адрес, в отношении пожилого гражданина, которому нападавший угрожал ножом. В ходе проверки данной информации были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные на месте совершения преступления, а также на сопряженной территории. В ходе просмотра было установлено, что к совершению преступления причастен неизвестный гражданин, который был одет в синюю куртку, темные штаны и черные кроссовки с белой вставкой. В ходе дальнейшего просмотра был установлен маршрут движения указанного гражданина (как установлено впоследствии, фио фио видеозаписи следует, что подсудимый простоял у подъезда примерно 20 минут, затем в подъезд зашел пожилой человек, потерпевший, а подсудимый зашел вслед за ним и спустя непродолжительное время выбежал из подъезда. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что фио подошел к подъезду из двора д.42 по адрес, где посещал частную школу, расположенную в указанном здании, куда привел свою дочь. В этот же день, примерно в время, подсудимый пришел в школу, где и был задержан в время и доставлен в ОМВД России по адрес для проведения следственных действий и дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. По прибытию в ОМВД фио чистосердечно признался в совершенном им утром того же дня преступлении в отношении пожилого гражданина, пояснил, что преступление совершил по глупости, однако. отрицал применение им ножа. фио был опознан потерпевшим, меры психологического или физического воздействия к подсудимому не применялись.

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего;

- показаниями свидетеля фио, ст. оперуполномоченного по ОВД 5 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.76-78), по существу аналогичными показаниям свидетеля фио на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения преступления, установления личности подсудимого и его задержания, также показавшей, что фио чистосердечно признался в совершенном им преступлении, однако, отрицал применение им ножа. фио был опознан потерпевшим, меры психологического или физического воздействия к подсудимому не применялись.

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнила обстоятельства дела;

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОМВД России по адрес на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата им в присутствии понятых, в служебном помещении ОМВД России по адрес, в период времени с время до время был осуществлен личный досмотр фио, в ходе которого в левом нагрудном кармане одетой на фио куртки серого цвета были обнаружены три купюры Банка России: одна достоинством сумма и две купюры достоинством сумма каждая. По поводу изъятого фио пояснил, что две купюры достоинством сумма он открыто похитил у неизвестного пожилого мужчины по адресу: адрес, примерно в время. Был составлен соответствующий протокол, в котором он, понятые и фио поставили свои подписи. Никакого морального, психического и физического давления на фио оказано не было (т.1, л.д.151-152);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата, в вечернее время, по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого в левом нагрудном кармане одетой на фио куртки серого цвета были обнаружены три купюры Банка России, одна достоинством сумма и две купюры достоинством сумма каждая. По поводу изъятого фио пояснил, что две купюры достоинством сумма он открыто похитил у неизвестного пожилого мужчины по адресу: адрес, примерно в время этого дня. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого морального, психического и физического давления на фио оказано не было.

Также он (фио) и второй понятой принимали участие в предъявлении лица для опознания, в их присутствии, а также в присутствии следователя, адвоката, с участием двух статистов потерпевший, фио, опознал фио как человека, который дата в время зашел в подъезд №4 дома 71 по адрес адрес за ним вслед, приставил к нему нож и потребовал передать деньги в сумме сумма. После его (фио) ответа о том, что денег при нем нет, мужчина ударил его в лицо и выхватил из кармана деньги в сумме сумма, после чего мужчина скрылся. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе следственного действия жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступило. В его присутствии в отношении фио физической силы не применялось, психологического давления не оказывалось, место среди статистов подсудимым было выбрано самостоятельно.

Также он, фио, по просьбе следователя, совместно со вторым мужчиной-понятым, принимали участие в проведении осмотра предметов - видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, записанной на CD–диск. В ходе осмотра был установлен мужчина (обвиняемый фио) который зашел в подъезд №4 д.71 по адрес адрес, вслед за другим мужчиной (потерпевшим фио), который держал в руках сумку. Через несколько секунд фио выбежал из подъезда и ушел из поля обзора камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи обвиняемый фио пояснил, что на видеозаписи изображен он и что дата он подошел к подъезду №4 по адресу: адрес и какое-то время стоял около подъезда и смотрел по сторонам. В тот момент, когда в подъезд зашел пожилой мужчина, он зашел за ним в подъезд, ударил его и похитил деньги в сумме сумма, после чего вышел из подъезда и пошел в сторону метро быстрым шагом. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1, л.д.141-143);

- показания свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, также принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, предъявлении подсудимого для опознания потерпевшему и осмотре видеозаписи с места происшествия, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио, подтвердившего, что в ходе личного досмотра подсудимого у него были изъят 2 денежные купюры достоинством сумма, относительно которых подсудимый пояснил, что похитил эти деньги у потерпевшего, также подтвердившего, что потерпевший уверенно опознал подсудимого как лицо, совершившее в отношении него преступление и похитившее деньги в сумме сумма, при этом потерпевший дал подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления. Также свидетель фио подтвердил, что в ходе осмотра видеозаписи с места преступления, подсудимый подробно пояснил обстоятельства совершения им преступления, пояснив, что, когда в подъезд зашел пожилой мужчина, он зашел за ним в подъезд, ударил его и похитил деньги в сумме сумма, после чего вышел из подъезда и пошел в сторону метро быстрым шагом.

Также свидетель фио показал, что в ходе следственного действия – предъявления лица для опознания - жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступило, место среди статистов фио занял самостоятельно. В его присутствии в отношении фио физической силы не применялось, психологического давления не оказывалось (т.1, л.д. 146-148);

- показаниями на очной ставке, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе проведения которой фио полностью подтвердил свои показания, изобличающие фио (т.1, л.д.56-58);

- рапортом сотрудника полиции – о/у ОУР ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции – ст.о/у по ОВД 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о задержании фио (т.1, л.д.29);

- протоколом личного досмотра фио от 16марта дата, в ходе проведения которого у фио были изъяты три денежные купюры:- купюра достоинством сумма номер:МО телефон, купюра достоинством сумма номер:ЬЧ телефон, купюра достоинством сумма номер:ЬП телефон (т.1, л.д.31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 16марта дата, в ходе проведения которого был осмотрен подъезд №4 д.71 по адрес адрес (т.1, л.д.6-7);

- протоколом выемки от дата, в ходе проведения которого у оперуполномоченного фио изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных при входе в подъезд №4 д.71 по адрес адрес за промежуток времени с 10 часов 15 мнут 44 секунды по время дата, продолжительностью 1 минута 55 секунд, записанная на CD-диск (т.1, л.д.21-22);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевший фио уверенно опознал фио как лицо, совершившее разбойное нападение на него (т.1, л.д.37-40);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе проведения которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в подъезд №4 д.71 по адрес адрес (т.1, л.д.67-69);

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в подъезд №4 д.71 по адрес адрес, просмотренной в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе проведения которого были осмотрены: купюра достоинством сумма, номер:МО телефон, купюра достоинством сумма, номер:ЬЧ телефон, купюра достоинством сумма, номер:ЬП телефон (т.1, л.д.125-126);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2343м/2824 от дата, из выводов которой следует, что у фио обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области переносицы, которая могла образоваться от одного скользящего воздействия твердого предмета, конструктивной особенностью которого в описании вышеуказанного повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в область носа, преимущественным направлением спереди назад и как поверхностное повреждение не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью» (т.1, л.д.161-163).

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: - видеофайл с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, под названием «VID-телефон-WA0005.mp4», за промежуток времени с 10 часов 15 мнут 44 секунды по время дата, продолжительностью 1 минута 55 секунд, записанный на CD-диск, хранится в материалах уголовного дела; купюра достоинством сумма номер:ЬЧ телефон, купюра достоинством сумма номер:ЬП телефон, выданы на ответственное хранение потерпевшему фио (т.1, л.д.70, л.д.138,139);

Свидетель защиты фио в судебном заседании показал, что подсудимый является мужем его матери, охарактеризовать его он может только с положительной стороны, правонарушений он не совершал.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния.

Не доверять имеющемуся в материалах дела экспертному заключению у суда оснований не имеется, данное экспертное заключение соответствует требованиям закона, выводы эксперта представляются ясными и полными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает.

Частичное признание своей вины подсудимым и его показания в судебном заседании в части того, что нож при нападении он не использовал, ножа при нем не было, а также о том, что он похитил у потерпевшего денежные средства в сумме сумма, и показания подсудимого в той части, что между ним и потерпевшим произошел конфликт из-за замечания потерпевшего относительно мусора в подъезде, в ответ на которое он схватил потерпевшего и ударил его, при этом он не может пояснить, зачем он взял у потерпевшего денежные средства суд расценивает как линию защиты.

Указанные показания и доводы подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, т.ч. показаниями потерпевшего, на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, уверенно и однозначно показавшего, что подсудимый зашел за ним в подъезд и непосредственно после этого совершил на него нападение, используя предмет, похожий на нож, приставив этот предмет к его шее, потребовал передачи ему денег в сумме сумма, после его отказа сделать это, подсудимый ударил его кулаком в область лица и самостоятельно забрал из кармана его пиджака денежные средства в сумме сумма, после чего ушел.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами:

– протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшего денежные средства в сумме сумма, факт хищения изъятых у него денежных средств в названной сумме не отрицал сам фио;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший уверенно опознал подсудимого как лицо, совершившее в отношении него преступление и дал подробные показания об обстоятельствах совершения фио преступления;

- протоколом осмотра видеозаписи с места совершения преступления;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании;

- показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что при осмотре видеозаписи подсудимый подтвердил соответствие данных видеозаписи происходившим событиям, а также то, что потерпевший опознал подсудимого как лицо, совершившее преступление в отношении него и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. об использовании подсудимым в ходе нападения предмета, похожего на нож и о последовательности событий в ходе разбойного нападения.

Неточности и расхождения в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании относительно того, как использовался подсудимым нож при нападении, а также в отношении того, представляли ли действия подсудимого реальную угрозу для потерпевшего суд признает обусловленными давностью произошедшего, субъективным восприятием потерпевшим, паспортные данные, событий и в указанной части полагает достоверными показания потерпевшего на предварительном следствии, которые были даны непосредственно после совершения подсудимым преступления и достоверно отражали состояние потерпевшего и его отношение к произошедшему.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего.

То обстоятельство, что нож, использовавшийся подсудимым при совершении преступления найден не был, а количество денежных средств, изъятых у подсудимого, было меньше, чем было похищено у потерпевшего, с его слов, достоверность показаний потерпевшего не опровергает, т.к. подсудимый был задержан спустя значительное время после совершения преступления и имел реальную возможность как распорядиться похищенным, так и избавиться от орудия преступления.

Доводы подсудимого о том, что он полностью признал себя виновным, в т.ч. в совершении преступления с использованием неустановленного ножа, под давлением следователя, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Свидетели фио и фио на предварительном следствии показали, что давления на подсудимого сотрудниками полиции не оказывалось. Из показаний свидетелей сотрудников полиции фио, фио и фио также следует, что какие-либо недозволенные методы к подсудимому не применялись.

Таким образом суд не может принять доводы подсудимого в части оказания на него давления в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого о том, что дата он не был ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, опровергаются материалами дела – постановлением о привлечении фио в качестве обвиняемого от дата и протоколом его допроса в качестве обвиняемого от дата, из которых следует, что фио был ознакомлен с названным постановлением и допрошен в присутствии адвоката по существу предъявленного обвинения, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие отметки.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый, как и адвокат в его защиту имели возможность обжаловать в установленном порядке действия сотрудников полиции и органов следствия, однако этим своим правом не воспользовались, доказательств обратного суду не представлены.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными и логичными, при этом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, приведенными выше, оснований для оговора фио со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого и его задержание проведены сотрудниками полиции в рамках обычной служебной деятельности, в соответствии с требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, суд не может принять в качестве доказательства по делу, а именно, явки с повинной, как это указано в обвинительном заключении заявление фио о признании им своей вины (т.1, л.д.30)

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанных преступных действий, которые суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что фио совершил в отношении потерпевшего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимого в адрес потерпевшего выразилась в применении подсудимым неустановленного ножа – предмета, используемого в качестве оружия, т.е. предмета, которым мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, а также в нанесении подсудимым удара кулаком потерпевшему в область головы, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека. Как пояснил потерпевший, в момент нападения он реально опасался за свою жизнь и здоровье, этим показаниям потерпевшего суд доверяет.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует последовательность и обдуманность его действий – стоя у подъезда в течение достаточно продолжительного времени, фио, увидев, что в подъезд зашел потерпевший, зашел вслед за ним в указанный подъезд, где напал на фио, угрожая предметом, похожим на нож, используя его в качестве оружия, который приставил потерпевшему в область шеи, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что было воспринято потерпевшим как реальная угроза, и потребовал от фио передать ему денежные средства в сумме сумма. После того, как потерпевший ответил отказом на его требование о передаче денежных средств, подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар кулаком в лицо фио, причинив ему физическую боль, после чего похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, после чего с похищенным выбежал из подъезда и с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При изложенных выше обстоятельствах суд не может принять доводы подсудимого о том, что его действия следует квалифицировать как покушение на разбой по тем основаниям, что он не завладел всем принадлежащим потерпевшему имуществом, находившимся при нем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим в связи с этим суд признает его совершившим преступление при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ (т.1, л.д.201-205, 208-214, 216-220, 225), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.206), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.221-223), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (т.1, л.д.194), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.231, т.2, л.д.6) по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно (т.1, л.д.226), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.230, т.2, л.д.29, 71-72), также положительно охарактеризован свидетелем фио, совместно с ним проживающим.

Также суд учитывает то обстоятельство, что на иждивении подсудимого находятся трое несовершеннолетних детей его супруги, фио, состояние беременности фио, то, что подсудимый оказывает материальную и иную помощь многодетной семье своей сестры, в которой имеются дети-инвалиды (т.1, л.д.234-240, т.2, л.д.7, 11, 30-41, 70, 73), является прихожанином МРО Православный приход Храм Рождества Христова в Митино, которая готова взять на себя реабилитацию подсудимого в случае его условного осуждения (т.2, л.д.81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, положительные характеристики по месту работы и жительства, обстоятельства жизни его семьи, состояние беременности фио

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает длительное содержание его в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию особого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания фио, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно рапорту ст. оперуполномоченного по ОВД 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио – дата (т.1, л.д.29) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, при этом диск с видеозаписью с места преступления надлежит хранить в материалах дела, денежные средства в сумме сумма: купюра достоинством сумма номер:ЬЧ телефон, купюра достоинством сумма номер:ЬП телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, подлежит передаче ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с дата до дата.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с места преступления - хранить в материалах дела, денежные средства в сумме сумма: купюра достоинством сумма номер:ЬЧ телефон, купюра достоинством сумма номер:ЬП телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Судья фио

1