Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

9

Дело №12-941/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев жалобы представителя наименование организации по доверенности фио на постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/21, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио, дата, наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

постановлением по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/22, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио, дата, наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

постановлением по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/23, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио, дата, наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

постановлением по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/24, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио, дата, наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

постановлением по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/25, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио, дата, наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

постановлением по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/26, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио, дата, наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

постановлением по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/27, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио, дата, наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации по доверенности фио, не согласившись с данными постановлениями по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобами на данные постановления, в которой просит их отменить, указав, что:

на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от дата №8-ПП/2017-161/908/32/1 в отношении наименование организации (далее - заявитель, общество) проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки Государственной инспекции труда в адрес составлен акт от дата № 8-ПП/2017-161/908/32/2 (далее - акт проверки), которым зафиксированы нарушения статей 76, 212, 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от дата № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных фактов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», выразившиеся в том, что часть работников допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Зафиксированные в акте проверки нарушения послужили основанием для возбуждения семи отдельных административных дел по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио составлено семь отдельных протоколов об административном правонарушении:

от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/18,

от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/16,

от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/14,

от дата №8-ПП/2017-1/61/908/32/12,

от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/10,

от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/6,

от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/8.

дата Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио на основании протоколов вынесены семь отдельных постановлений о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 (сумма прописью):

от дата № 8-ПП/2017-1/61 /908/32/21

от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/22,

от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/23,

от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/24,

от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/25,

от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/26,

от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/27.

Таким образом, наименование организации семь раз привлечено к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в допуске к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования каждого из 7 работников, указанных в акте проверки.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Заявитель обращает внимание суда на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. вытекают из одного действия, имеют одни признаки объективной стороны состава правонарушения.

Протоколы составлены в один день - дата, постановления вынесены дата.

Таким образом, допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Следовательно, семикратное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение является неправомерным, противоречит положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что указанный довод заявителя подтверждается правовой позицией судов при рассмотрении аналогичных дел, которые делают вывод о неправомерности вменения нескольких самостоятельных административных правонарушениях в случае если последние выявлены в ходе одной проверки.

В частности, в решении Московского городского суда от дата по делу № 7-3369/2017 судом установлено следующее:

«То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе шести разных сотрудников Общества, не прошедших в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения *** к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом ГИТ в адрес в один день.

С учетом изложенного следует признать, что *** неправомерно вменено совершение шести самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ».

Аналогичные выводы отражены в решении Московского городского суда от дата по делу № 7-4839/2017, № 7-4840/2017, № 7-4841/2017, № 7-4842/2017, № 7-4842/2017, № 7-4839/2017, № № 7-4840/2017, № 7-4841/2017, № 7-4842/2017, № 7-4842/2017, № 7-4843/2017, № 7-484/2017, № 7-4845/2017.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Максимальный размер санкции для юридического лица за совершение административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, составляет сумма прописью.

Заявитель обращает внимание суда на то, что общая сумма штрафных санкций составила сумма, что в свою очередь в несколько раз превышает максимальный размер санкции, установленный частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место неоднократное привлечение общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что влечет признание оспариваемых постановлений от дата № 8-ПП/2017-1/61/908/32/25, №8-ПП/2017-1/61/908/32/26, №8-ПП/2017-1/61/908/32/27, №8-ПП/2017-1/61/908/32/24, №8-ПП/2017-1/61/908/32/21, №8-ПП/2017-1/61/908/32/23 незаконными.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио подержала доводы жалобы, просила их удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалобы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Абзацем 13 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водители автомототранспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес № 8-ПП/2017-161/908/32/1 от дата ГИТ в адрес в отношении наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, проведена плановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки установлено, что в нарушение требований абз. 13 ст. 212 и абз. 7 ст. 213 ТК адресРФ адресе организовало прохождение обязательного психиатрического освидетельствования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио.

При этом в нарушение требования абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ указанные работники был допущены к работе в период с дата по дата.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от дата и послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИТ в адрес 7 постановлений о привлечении наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколами об административных правонарушениях; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; предписанием и другими материалами дела.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес жалобы представителя фио объединены в одном производстве.

Все представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены ш правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить обжалуемые постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное наименование организации деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников наименование организации, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, применительно к настоящему делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом ГИТ в адрес в один день.

С учетом изложенного следует признать, что наименование организации неправомерно вменено совершение семи самостоятельных административного правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Следовательно, наименование организации подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. (часть 3.2 введена Федеральным законом от дата N 515-ФЗ).

В соответствии с 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Суд считает, что административный орган применил при рассмотрении данных административных дел указанные нормы и не находит оснований для внесения изменения в этой части постановлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/21, постановление по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/22, постановление по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/23, постановление по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/24, постановлением по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/25, постановление по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/26, постановление по делу об административном правонарушении №8-ПП/2017-1/61/908/32/27, вынесенные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио, в отношении наименование организации, изменить и назначить наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части указанные постановления должностного лица оставить без изменения.

Жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио