Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4597/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бухаревой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Бухаревой Л.И. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 669 817 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 898,17 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.07.2012г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №0624118-ДО-МСК-12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 413 700 рублей сроком на 60 месяцев под 29,7% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 13 322 рубля, дата платежа – 04 число каждого календарного месяца. При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Бухарева Л.И. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к ответчику Бухаревой Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. Согласно требований абз.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2. ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По основанию ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.07.2012г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком Бухаревой Л.И. на основании анкеты заявителя заключен кредитный договор №0624118-ДО-МСК-12, согласно которому сумма кредита была перечислена Банком ответчику.

Сумма кредита составила 413 700 рублей, процентная ставка – 29,7% годовых. Кредит был выдан истцом ответчику сроком на 60 месяцев, дата внесения ежемесячного платежа – 04 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 13 222 рубля, дата полного погашения кредита – 04.07.2017г.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, 04.07.2012г. кредит в размере 413 700 рублей был зачислен Банком на текущий счет ответчика, что подтверждается отчетом по кредитному договору и выпиской по счету.

Согласно графику погашения кредита ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно 4-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 13 222 рубля в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов.

Из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком по состоянию на 23.12.2014г. образовалась просроченная задолженность в размере 669 817 рублей.

23.12.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и истцом был заключен договор уступки прав требования №03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 669 817 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.07.2012 №0624118-ДО-МСК-12 в размере 669 817 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 898,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бухаревой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Бухаревой Ларисы Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 669 817 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 898,17 рублей, а всего 679 715,17 рублей (шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать рублей 17 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба в Московский городской суд подается через Измайловский районный суд г.Москвы.

Судья Базарова В.А.