Заочное решение
Дело № 02-4598/2017 | Измайловский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4598/17 по иску Коммерческого банка «Русский славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дерюгину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ «РСБ» (АО) обратился в суд с иском к Дерюгину А.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 501 561,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 215,62 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.07.2015г. сторонами заключен кредитный договор №10-132328, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит под 27,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, которые надлежащим образом не исполнил, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила 501 561,63 рублей, в том числе: 485 119,58 рублей – общая задолженность по основному долгу, 16 165,36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 276,69 рублей – пени по кредиту.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Дерюгин А.А. в судебное заседание не явился извещен, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу положений п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п.1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 06.07.2015г. Дерюгин А.А. заключил с Банком РСБ24 (АО) кредитный договор №10-132328 на предоставление суммы кредита в размере 605 600 рублей, на срок до 06.07.2020г. с процентной ставкой 27,5% годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/ или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором истец полностью исполнил свои обязательства, предоставив ответчику 06.07.2015г. денежные средства в размере 605 600 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В нарушение договора уплата денежных средств неоднократно производилась ответчиком с существенным нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре. В настоящее время денежные средства от ответчика не поступают.
С правами и обязанностями ответчик Дерюгин А.А. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в данном договоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 Гражданского кодекса РФ.
В связи с прекращением исполнения своих обязательств заемщиком Дерюгиным А.А. образовалась задолженность в размере 501 561,63 рублей, в том числе: 485 119,58 рублей – общая задолженность по основному долгу, 16 165,36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 276,69 рублей – пени по кредиту.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан несостоятельным, (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с п.3 ст.189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.
Истцом представлен расчет задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору в размере 501 561,63 рублей, в том числе: 485 119,58 рублей – общая задолженность по основному долгу, 16 165,36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 276,69 рублей – пени по кредиту.
Представленный расчет проверен судом, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика Дерюгина А.А. по почте заказными письмами было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, законные требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные КБ «Русский славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» исковые требования к Дерюгину А.А. о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании положений вышеуказанных норм права и конкретных обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 215,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дерюгину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Дерюгина Андрея Андреевича в пользу Коммерческого банка «Русский славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 501 561,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 215,62 рублей, а всего 509 777,25 рублей (пятьсот девять тысяч семьсот семьдесят семь рублей 25 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба в Московский городской суд подается через Измайловский районный суд г.Москвы.
Судья Базарова В.А.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
28 июля 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4598/17 по иску Коммерческого банка «Русский славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дерюгину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст.193, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дерюгину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Дерюгина Андрея Андреевича в пользу Коммерческого банка «Русский славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 501 561,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 215,62 рублей, а всего 509 777,25 рублей (пятьсот девять тысяч семьсот семьдесят семь рублей 25 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба в Московский городской суд подается через Измайловский районный суд г.Москвы.
Судья Базарова В.А.