Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4563/17 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Назаровой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Назаровой Татьяны Вячеславовны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, обязании вернуть неосновательно списанные проценты, комиссии и платы,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Назаровой Т.В. о взыскании задолженности по договору № 103272340 от 23.01.2013 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование исковых требований банк ссылается на то, что между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435 и 438 ГК РФ, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.01.2013 года, для чего открыл на имя ответчика банковский счет № 40817810700979856298, выпустил на ее имя карту, и предоставлял ответчику кредит путем зачисления на счет карты сумм, достаточных для осуществления ответчиком расходных операций по оплате покупок и получению наличных денежных средств с использованием карты. Банк направлял ответчику счета-выписки, содержащие сведения о размере задолженности ответчика и сроке ее погашения. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по внесению ежемесячно на счет суммы денежных средств в размере, указанном в очередном счете-выписке, в срок, указанный в таком счете-выписке, в целях погашения задолженности по договору, однако указанные обязательства исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по предоставленному кредиту перед истцом составляет 193 790 рублей 71 копейка. В настоящее время обязательства по полному погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 075 рублей 81 копейка, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик Назарова Т.В. подала встречный иск к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, обязании вернуть неосновательно списанные проценты, комиссии и платы, указывая на то, что кредитный договор с банком она не заключала, а лишь оставила в отделении банка анкету-заявление на предоставление кредитной карты. Поскольку кредитный договор ответчик не заключала и не подписывала, с условиями предоставления кредита ее никто не знакомил, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем ответчик просит признать недействительным кредитный договор № 103272340 от 23.01.2013 года, применить последствия недействительности части сделки и обязать истца вернуть неосновательно списанные на проценты, комиссии и платы денежные средства в сумме 143 432 рубля 50 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Преображенская А.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, указывая в том числе на пропуск ответчиком срока исковой давности на оспаривание кредитного договора, представила письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик Назарова Т.В. и ее представитель Багаев А.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.01.2013 года Назарова Т.В. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты Назарова Т.В. на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Назарова Т.В. подписала заявление, чем подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте, а также подтвердила свое согласие с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте будут являться действия ответчика по открытию на её имя банковского счета, который был открыт (№ 40817810700979856298), выпущена на имя Назаровой Т.В. карта, а также осуществлено кредитование открытого на её имя счета.

Как установлено в судебном заседании, банк прекратил кредитование банковского счета, открытого на имя Назаровой Т.В. в рамках заключенного договора о карте, в связи с выставлением заключительного счета-выписки с требованием возвратить образовавшуюся задолженность по договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о карте между АО «Банк Русский Стандарт» и Назаровой Т.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами. Представленный банком расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным.

Неотъемлемыми частями договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», содержащие в себе существенные условия договора, с содержанием которых Назарова Т.В. была ознакомлена.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность оказания банком дополнительных услуг, что не противоречит действующему законодательству. Возмездное оказание услуг предусмотрено действующим законодательством (п. 1 ст. 779 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности), оно допустимо, в том числе, и в рамках договора о карте.

Согласно ст. 9 ФЗ 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, взимание комиссии за оказание дополнительных услуг не противоречит требованиям законодательства и условиям договора о карте.

Разработка типовых бланков Заявлений и Условий по различным продуктам Банка осуществляется для удобства клиентов, сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей. При этом Заявление и График платежей заполняются согласованными сторонами индивидуальными условиями предоставления кредита.

Следует отметить, что информация, идентифицирующая клиента, а также определяющая условия кредитования по конкретному клиенту, вводится сотрудником Банка в форму бланка Анкеты со слов клиента, а также на основании представленных клиентом документов (в том числе паспортные данные, адрес клиента и прочее, выбор дополнительных услуг Банка и сторонних организаций по желанию клиента), а затем на основании представленных клиентом сведений заполняется бланк Заявления.

Подписание Клиентом заполненного бланка Заявления, передача указанного Заявления в Банк, которое вместе с Условиями и Графиком представляют собой оферту Клиента, и ее последующее одобрение (акцепт) Банком, облегчает и упрощает процедуру оформления договорных отношений. При этом тиражирование Банком бланков Заявления не исключает направления гражданином в Банк своего варианта оферты.

Приказом Банка утверждена типовая форма Заявления, предлагаемого клиентам в качестве возможного варианта оформления предложения о заключении договора (оферты). В графе типовой формы Заявления «Личное страхование» напротив строки «Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору» возможно проставление значений «Да» или «Нет», что свидетельствует о возможности выбора потребителем услуги по страхованию либо отказа от неё.

Участие в программе страхования «защита от мошенничества» является дополнительной услугой, предоставляемой АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заключаемых с клиентами договоров потребительского кредитования, только при наличии на то их волеизъявления. Целью программы страхования является получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая, а именно, мошенничества.

Как установлено из представленных документов, при подписании Клиентом заявления от 23.01.2013 года, а также при заключении договора о карте № 113698660 от 23.01.2013, Клиент к Программе по организации страхования Клиентов подключена не была, поскольку отказалась от получения указанной дополнительной услуги. Однако, как видно из материалов дела, 27.01.2013 года клиент, при обращении в банк по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении кодов доступа к информации, руководствуясь п. 3.4.1.2 Условий программы, добровольно изъявила свое желание стать участником программы страхования «Защита от мошенничества», что подтверждается расшифровкой аудиозаписей. С указанного момента у Банка возникла обязанность оказать услугу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными стороной истца доказательствами.

Установлено и подтверждено документально, что банк при подаче искового заявления понес расходы в сумме 5 075 рублей 81 копейка за оплату госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что задолженность Назаровой Т.В. не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности в размере 193 790 рублей 71 копейка, сумма госпошлины – 5 075 рублей 81 копейка.

Удовлетворяя исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного искового заявления Назаровой Т.В., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что между сторонами был заключен кредитный договор путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» оферты, изложенной в заявлении Назаровой Т.В. от 23.01.2013 года.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для оспаривания кредитного договора, поскольку исполнение сделки началось 23.01.2013 года, когда Назаровой Т.В. был открыт банковский счет, в связи с чем с указанного момента следует исчислять установленный законом трехгодичный срок исковой давности, который истек 23.01.2016 года. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа ответчику в удовлетворении встречного искового заявления о признании кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Татьяны Вячеславовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 103272340 в размере 193 790 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075 рублей 81 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований Назаровой Татьяны Вячеславовны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, обязании вернуть неосновательно списанные проценты, комиссии и платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2017 года

Судья Н.Ю. Виноградова