Определение суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Н.А.

Гр. дело №33-49906

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Новиковой О.А.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе представителя Ковтун С.Л. – Стучилиной Н.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым заявление Ковтун С. Л. оставлено без рассмотрения с разъяснением ей права обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением требований предъявления иска,

УСТАНОВИЛА:

Ковтун С. Л. обратилась в суд с требованием об обязании нотариуса города Москвы Ростовой Е.Н. выдать свидетельство о праве собственности на имущество ФИО, в обосновании указав, что нотариус необоснованно отложил 06 июня 2017 года нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель Ковтун С.Л. - Цурикова Т.Ю. требования поддержала.

Нотариус Ростова Е.Н. возражала против заявления Ковтун С.Л., утверждая, что ее действия об отложении нотариальных действия законны.

Представитель заинтересованного лица Павловой Л.И. - Иванов Д.Г. в ходе судебного заседания возражал против требования Ковтун С.Л., считая, что действия нотариуса законны, пояснив, что они с Павлова Л.И приходились умершему ФИО родственниками. В настоящее время располагает документами подтверждающими, что доверенности на имя Ковтун С.Л. изготовлены на бланках, которые похищены.

Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление Ковтун С. Л. оставлено без рассмотрения с разъяснением ей права обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением требований предъявления иска.

С данным определением суда не согласен представитель Ковтун С.Л. – Стучилина Н.И., ею принесена частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Судом приняты меры к надлежащему извещению Ковтун С.Л. и ее предтавителя Стучилиной Н.И. о времени и месте рассмотрения частной жалобы, однако они в судебное заседание не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Павловой Л.И. – Иванова Д.Г., просившего оставить определение суда без изменений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В ходе судебного заседания из объяснений сторон, исследованных материалов дела уставлено, что Павлова Л.И. с момента открытия наследства умершего ФИО обращалась в суд с требованием к Ковтун С.Л. об установлении факта родственных отношений, признании единственным наследником признании права на наследство, признании непреобретшей право на наследство, признании брака незаключенным, в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий направленных на завладение имуществом умершего, Иванов Д.Г. имеет сведения о факте подделки доверенностей выданных Ковтун С.Л.

Кузьминским районным судом города Москвы от 4 июля 2016 года в иске Павловой Л.И. к Ковтун С.Л. об установлении факта родственных отношений, признании единственным наследником признании права на наследство, признании непреобретшей право на наследство, признании брака незаключенным отказано.

Оставляя заявление Ковтун С.Л. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 262, ст. 310 ГПК РФ, исходил из того, что в настоящем деле заявитель Ковтун С.Л., заявляя требование об оспаривании нотариальных действий по выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство, фактически ставит вопрос о защите своих имущественных прав, вытекающих из права на наследственное имущество, принадлежавшее ее мужу.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора в отношении наследственного имущества, который подлежит разрешению в порядке искового производства, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Ковтун С. Л. о признании незаконными действий нотариуса и обязании ее выдать свидетельство о праве на наследство в порядке особого производства без рассмотрения, с разъяснением заявителю права обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением требований предъявления иска.

Доводы частной жалобы представителя Ковтун С.Л. – Стучилиной Н.И., не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы представителя Ковтун С.Л. – Стучилиной Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Ковтун С.Л. – Стучилиной Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи