Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

7 июня 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием Лавренова С.И.,

Защитника Мухрыгина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-935/2017 по жалобе Лавренова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП,

согласно которому Лавренов Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы от 18 апреля 2017 года Лавренов Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

В жалобе Лавренов С.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что он административного правонарушения не совершал, он произвел выезд на трамвайные пути попутного направления, с которых совершил поворот налево; инспектор ГИБДД при составлении протокола не внес данные свидетелей, являющихся очевидцами произошедшего, в протокол и не опросил их; в протоколе об административном правонарушении указана фамилия другого лица; суд первой инстанции не принял во внимание акт экспертного исследования, согласно которому подписи лиц, составлявших протокол об административном правонарушении, и схему ДТП, выполнены разными лицами; мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Дмитриевой М.А., Лавренова Б.С. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель Лавренов С.И. и его защитник в судебное заседание явились, просили удовлетворить жалобу по изложенным основаниям.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года в 17 часов 10 минут Лавренов С.И., ранее в течение года привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомашиной «БМВ» государственный регистрационный знак Х277СЕ177, следуя в городе Москве по проспекту Буденного в направлении ул. Кирпичная от Измайловского шоссе, у дома 1/1 по проспекту Буденного г. Москвы произвел выезд и движение на трамвайные пути встречного направления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина Лавренова С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0917686, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- копией вступившего в законную силу постановления от 26 сентября 2016 года, которым Лавренов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

- карточкой водителя;

- объяснениями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС Жовнерика М.А. в суде первой инстанции, из которых следует, что водитель Лавренов С.И. произвел выезд и движение на трамвайные пути встречного направления;

- объяснениями допрошенными в качестве свидетеля сотрудника ДПС Войтюка В.В., аналогичными объяснениям свидетеля Жовнерика М.А., об обстоятельствах правонарушения, совершенного Лавреновым С.И.

Таким образом, Лавренов С.И. правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Объяснения Лавренова С.И., свидетелей Войтюка В.В., Жовнерика М.А., Дмитриевой Е.М., Лавренова Б.С., а также иные доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Мировой судья обоснованно положил в основу вывода о виновности Лавренова С.И. в совершении административного правонарушения объяснения сотрудников ГИБДД Войтюка В.В., Жовнерика М.А., данные ими в ходе судебного заседания, а также указал мотивы, по которым он не доверяет показаниям свидетелей Дмитриевой Е.М., Лавренова Б.С. и акту экспертного исследования, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы Лавренова С.И. о том, что он произвел выезд на трамвайные пути попутного направления, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно признаны им несостоятельными, так как каких-либо объективных данных, подтверждающих указанные доводы, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении и схеме места ДТП выполнены разными лицами, являются несостоятельными, так как указанное предположение Лавренова С.И. ничем не подтверждено, представленный в обоснование данных доводов акт экспертного исследования не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку при даче заключения специалист не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование было проведено по копиям документов, кроме того, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции инспектор Жовнерик М.А. не сообщал, что подписи на указанных документах принадлежат не ему, а, напротив, подтвердил факт составления им вышеуказанных процессуальных документов.

Указание в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения фамилии иного лица обоснованно признано мировым судьей технической ошибкой, поскольку из содержания данного протокола следует, что он составлен в отношении Лавренова С.И., содержит анкетные данные Лавренова С.И.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о свидетелях правонарушения, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, как следует из разъяснений абзаца 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что указанный недостаток судом был устранен, свидетели Дмитриева М.А., Лавренов Б.С. допрошены в суде первой инстанции.

Неустранимых сомнений о виновности Лавренова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Лавренова С.И. состава вмененного ему административного правонарушения.

Наказание назначено Лавренову С.И. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, известных мировому судье на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом которых мировой судья пришел к правильному выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Законность и обоснованность постановления и решения мирового судьи проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лавренова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП,– без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Л.А. Бахвалова