Решение по жалобе/протесту (областной суд)

4

судья фио дело № 7-8279/2017

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата,

УСТАНОВИЛ:

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что он не совершал ДТП, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он был осведомлен о наличии ДТП с его участием и сознательно покинул место ДТП. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без вызова на судебное заседание и допроса по обстоятельствам дела потерпевшей фио Доводы и обстоятельства на которые он ссылался в ходе производства по делу, не получили должного внимания и оценки при рассмотрении дела. Для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проверки объяснений фио ни в ходе административного расследования, ни в судебное заседание суда первой инстанции не была вызвана и заслушана в качестве свидетеля.

В судебное заседание фио и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, государственный регистрационный знак X 226 АО 750, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля Астра», государственный регистрационный знак Т 199 НТ 199, в нарушение ПДД оставил место ДТП, не вызвав сотрудников полиции и оформив ДТП на месте в установленном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснением фиоС, рапортом сотрудника полиции фио, карточкой учета транспортных средств, объяснением фио, в котором он признал ДТП, после чего оставил свой номер мобильного телефона и убыл с места ДТП (л.д. 10 оборот), карточкой водителя фио, другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель фио не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не совершал ДТП, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он был осведомлен о наличии ДТП с его участием и сознательно покинул место ДТП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств. В том числе собственноручных объяснений фио, признавшего вину в оставлении места ДТП. Факт столкновения транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля Астра», государственный регистрационный знак Т 199 НТ 199, подтверждается, в том числе справкой о ДТП от дата, из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля марка автомобиля Астра» повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, объяснениями самого фио от дата, из которых следует, что он, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак X 226 АО 750, совершил наезд по адресу: адрес, на стоящий автомобиль, сдавая задним ходом, указал, что данное ДТП произошло дата в время, объяснениями фио от дата, из которых следует, что дата примерно с время до время, разговаривая по телефону у окна, она увидела как автомобиль марка автомобиля с государственным регистрационным знаком X 226 АО 750, паркуясь, совершил столкновение с её автомобилем, стоящим на парковке и уехал, при этом фио была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора фио, а также её личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности не установлено, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место дата с участием автомобилей марка автомобиля Астра» и марка автомобиля отвечает признакам ДТП, что обязывало фио выполнить обязанности, предусмотренные пп. 2.5 ПДД РФ. Поскольку фио эти обязанности не выполнил, место ДТП оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных на них повреждений, свидетельствуют о том, что фио был осведомлён о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, в связи с чем, доводы жалобы о том, что он не знал о том, что произошло ДТП, признаются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без вызова на судебное заседание и допроса по обстоятельствам дела потерпевшей фио не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии потерпевшего, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При этом фио, в ходе рассмотрения дела не заявлялось соответствующее ходатайство по правилам ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, соответствующее требованиям ч. 2 указанной статьи.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление фио избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Ссылка защитника на то, что автомобиль потерпевшей, по его мнению, до оформления ДТП выезжал из двора, в связи с чем мог получить указанные выше механические повреждения при иных обстоятельствах, с учетом собранных по делу относимых и допустимых доказательств не является основанным для иного вывода по делу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио