Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июня 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием представителя истца Красновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Товарищества собственников недвижимости «Полтево» к Бондаренко Ольге Константиновне о взыскании задолженности по членским взносам, оплате электроэнергии,

установил:

ТСН «Полтево» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика по членским взносам за период с 2012 года по 2015 год, с учетом пеней 27 638 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию за перерод с 2009 года о 2015 год с сумме 213 096,40 рублей, также пени в сумме 9056 рублей,

В обосновании указав, что что ответчик владеет является членом ТСН с 2007 года, собственником земельного участника № 441, Систематически не оплачивает членские взносы и имеет задолженность по оплате за электроэнергию, в с связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы.

Представитель истца Краснова Л.Н. в ходе судебного заседания требования поддержала.

Ответчик Бондаренко О.К. почтовое извещение в отделении связи не получила, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием лица являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно , Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Полтево» создано в результате добровольного объединения рабочих и служащих научно-исследовательского института электроугольных изделий и других граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставляемом в бессрочное пользование (Устава).

Согласно ст. 10 ч.2 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Полтево» член товарищества обязан своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи.

Пунктом 3 ст.22 Устава определены пени при образовании задолженности по своевременной оплату членских взносов ( л.д.15-46).

Решениями общих собраний членов СНТ «Полтево» утверждены сметы по членским взносам на

2012 год – 7000 рублей,

2013 год - 7000 рублей,

2014 год – 7300 рублей,

2015 год -7000 рублей (л.д. 8-14).

Согласно заявлению от 15 марта 2007 года Бондаренко О.К. принята в члены ТСН «Полтево» (л.д.51), следовательно с указанного времени на ответчике лежит бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку иное не предусмотрено ни законом, ни договором.

В спорный период истец понес расходы по содержанию общего имущества.

Истом представлен расчет задолженности по членским взносам, с которым суд не соглашается по следующим основаниям.

Задолженности ответчика по членским взносам за период 2012 -2015 года ( шесть месяцев), с учетом размера пеней установленных Уставом составила – 19 930 рублей ( 2013г. -7000 х20% = 8400 руб., 2014 г. -7000 х10% = 8030 руб., 2015 г. – 3500 руб.).

Оснований для взыскания 6800 рублей (долг по взносам за 2011 год), 248,90 руб.( увеличение стоимости установки контролирующего счетчика на опоре) не имеется, поскольку не представлено документов подтверждающих указанные расходы.

Суд проверил расчет задолженности по оплате за электроэнергию за период с 2009 года по 2015 год, считает его арифметически верным, поэтому сумма задолженности в размере 222 153 рубля подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку полного арифметического расчета о взыскании пеней истцом не предоставлено, не указан период просрочки платежа, суд исходит из следующего расчета: за период с момента подачи с 3 августа 2015 год на день вынесения решения 27 июня 2017 года.

При сумме задолженности 222153 руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 03.08.2015 по 16.08.2015 (14 дн.): 222 153 x 14 x 10,74% / 365 = 915,15 руб. - с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 222 153 x 29 x 10,51% / 365 = 1 855,07 руб. - с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 222 153 x 30 x 9,91% / 365 = 1 809,48 руб. - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 222 153 x 33 x 9,49% / 365 = 1 906,07 руб. - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 222 153 x 28 x 9,39% / 365 = 1 600,23 руб. - с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 222 153 x 17 x 7,32% / 365 = 757,39 руб. - с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 222 153 x 24 x 7,32% / 366 = 1 066,33 руб. - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 222 153 x 25 x 7,94% / 366 = 1 204,85 руб. - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 222 153 x 27 x 8,96% / 366 = 1 468,39 руб. - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 222 153 x 29 x 8,64% / 366 = 1 520,84 руб. - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 222 153 x 34 x 8,14% / 366 = 1 679,87 руб. - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 222 153 x 28 x 7,90% / 366 = 1 342,63 руб. - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 222 153 x 29 x 8,24% / 366 = 1 450,43 руб. - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 222 153 x 17 x 7,52% / 366 = 775,96 руб. - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 222 153 x 49 x 10,50% / 366 = 3 122,89 руб. - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 222 153 x 104 x 10% / 366 = 6 312,54 руб. - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 222 153 x 85 x 10% / 365 = 5 173,43 руб. - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 222 153 x 36 x 9,75% / 365 = 2 136,32 руб. - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 222 153 x 48 x 9,25% / 365 = 2 702,35 руб. - с 19.06.2017 по 27.06.2017 (9 дн.): 222 153 x 9 x 9% / 365 = 493 руб. Итого: 39 293,22 руб.

Учитывая положения ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованием, в связи с чем суд считает возможным взыскать м ответчика 9 056,60 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 8086,89рублей. Однако размер госпошлины пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям составляет 5711,40 руб., кроме того с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы 472,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Ольги Константиновны в пользу ТСН «Полтево» задолженность оплате членских взносов за период с 2013 года по 2015 год в сумме 19 930 рублей, задолженность по электроэнергии за период с 2009 года по 2015 года по 222 153 рублей, проценты за пользование чужими денежными суммами 9 056,60 рублей, судебные расходы 6 184,10 рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательный форме изготовлено 3 июля 2017 года.

Судья Семенова Н.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июня 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием представителя истца Красновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ТСН «Полтево» к Бондаренко Ольге Константиновне о взыскании задолженности по членским взносам, оплате электроэнергии,

руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Ольги Константиновны в пользу ТСН «Полтево» задолженность оплате членских взносов за период с 2013 года по 2015 год в сумме 19 930 рублей, задолженность по электроэнергии за период с 2009 года по 2015 года по 222 153 рублей, проценты за пользование чужими денежными суммами 9 056,60 рублей, судебные расходы 6 184,10 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова Н.А.