Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора фио,

защитников – адвоката фио, представившей удостоверение № 2908 и ордер № 671 от дата, адвоката фио, представившей удостоверение № 2357 и ордер № 1282 от дата,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, 9-я Парковая, д. 52, корп. 2, кв. 48, не работающего, не женатого, ранее судимого: дата Перовским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок дата 5 месяцев 15 дней; дата Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначено дата 5 месяцев лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок дата 7 дней, дата приговором Измайловским районным судом г. отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначено дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на дата, освобожден дата по отбытии наказания; дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата мировым судьей судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), дата в период времени с время по время находясь возле д. 81 по адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел к ранеее незнакомой фио, и воспользовавшись невнимательностью потерпевшей, в целях подавления её воли к сопротивлению, схватил фио за руку, сильно сдавив при этом, после чего вырвал из руки мобильный телефон, при этом нанеся удар ногой но бедру потерпевшей, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив фио физическую боль и согласно заключению медицинского эксперта № 2615мм/2735 от дата телесные повреждения в виде гематомы в области правого лучезапястного сустава, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, а так же ушиб мягких тканей бедра, который не подлежит судебно-медицинской квалификации, после чего с похищенным с места совершения преступления с похищенным скрылся, таким образом фио открыто похитил мобильный телефон «DIGMA Z530 3G СIТI» стоимостью сумма, принадлежащий фио в котором, находилась сим - карта сотового оператора «ТЕЛЕ 2» не представляющая материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства.

Подсудимый фио свою вину признал частично, пояснил, что он в 3 часа ночи проснулся дома, голова болела, сходил к матери, она работала в магазине в ночную смену, взял себе на пиво, пошел за пивом на 13-ю адрес, там единственный ночной магазин. Взял пиво, пошел дальше в сторону метро «Первомайская». Недалеко от метро стояла девушка и за ней два нерусских парня, он перешел на ее сторону дороги, подошел к ней, и объяснил, что за ней двое идут, они отошли в сторону, завернули во двор, она сама ему сказала, чтобы он ее до подъезда проводил. Они прошли до ее подъезда, по дороге она рассказывала, что с мужем поругалась, потерпевшая на допросе говорила, что из магазина звонила мужу, не было такого, ей муж сам позвонил и начал на нее ругаться, где она шляется. Он (фио) попросил от нее позвонить, она набрала графический ключ, он (фио) номер набрал, но он не набирался, он вернул телефон, попросил ее, чтобы она сама набрала, сделал гудок отошел до соседнего дома до угла и перебежал дорогу с трамвайными путями, дальше пошел в направлении метро «Щелковская», дошел до адрес, зашел к другу, но в 5 утра ему никто не открыл, в подъезде сидел свидетель с похмелья, виделись с ним до этого пару раз, он (фио) его спросил: «что мучаешься», он говорит «плохо». фио ему сказал, что если есть паспорт, можно пойти телефон заложить. Пришли в скупку на его паспорт заложили. Он (фио) не хватал потерпевшую за руку, как она говорит и не было никакого преступления возле магазина. Место преступления – это возле подъезда. Он ее не хватал, у него не было смысла это делать, потому что телефон у него уже в руках был. Почему потерпевшая дала такие показания он не знает. Он страдает заболеваниями: гепатит С, туберкулез верхнего левого легкого, подозрение на онкологию верхнего левого легкого и ВИЧ.

Несмотря на занятую позицию, вина фио в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшей фио в судебном заседании, согласно которым она пошла ночью с 27 на дата в магазин, часа в 3 ночи за сигаретами, когда перешла дорогу, решила позвонить мужу, узнать, надо ему что-то в магазине или нет, достала телефон, в этот момент к ней подошел подсудимый, схватил ее за руку, в которой был телефон и пытался у нее его вырвать, она его решила под колено ногой – это все на автомате происходило, на что в ответ он ее оттолкнул, схватил телефон и убежал, она ему кричала, стой, но он не остановился, после этого она зашла в магазин, попросила дать ей позвонить мужу, затем она пошла домой, и потом пошла в полицию писать заявление. Подсудимый схватил ее около кисти, после этого у нее остался след, и она ходила в травмпункт, также у нее бок болел.

Также потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым дата примерно в время она (фио) вернулась домой после прогулки с собакой и обнаружила, что у нее (фио) закончились сигареты. Она решила сходить в магазин. Когда вышла из дома, направилась в сторону адрес, переходя дорогу обратила внимание на ранее ей неизвестного мужчину фио, который шел за ней. Но особого внимания она (фио) этому не придала. Примерно в время она (фио) находилась около магазина расположенного по адресу: адрес, где достала свой мобильный телефон марки «DIGMA Z530 3G СIТI» стоимостью сумма в котором, находилась сим - карта сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером телефон не представляющая материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства и собиралась позвонить своему супругу, и в это же время к ней (фио) подошел, фио резко схватил ее за правую руку и сильно сжал ее, после чего стал выхватывать у нее из рук ~ телефон. Так как от сжатия ее (фио) руки ей стало больно, она (фио И,П.) ослабила руку и неизвестный выхватил у нее телефон. Она (фио) машинально пыталась поставить ему подножку, неизвестный ее (фио) оттолкнул и ударил ее ногой по левому бедру, при этом ее (фио) телефон находился у фио И в этот момент она (фио) упала на асфальт. Она (фио) просила фио вернуть ей телефон, однако тот ответил, что телефон уже принадлежит ему. Далее фио с похищенным, скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении. Больше попыток задержать неизвестного ока (фио) не делала. Телефон она (фио) покупала дата за сумма, особых примет телефон не имеет, так как он новый, в отличном состоянии, в связи с чем оценивает его в эту же сумму сумма рублен. Телефон может опознать только по содержащимся в нем ее (фио) фотографиям. В ОМВД России по адрес дата в одном из служебных помещений в присутствии понятых ей (фио) были представлены для опознания три мужчины в одном из которых она (фио) узнала фио, который похитил у нее (фио И,П.) мобильный телефон, (л.д, 28-32, 46-48);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что он пришел домой выпивши, с женой поругался, она его домой не пустила, он остался на лестничной клетке до утра, где-то под утро в подъезд пришел подсудимый, у него (фио) было похмелье, он спросил, есть ли похмелиться, тот сказал похмелиться нет, есть телефон и сказал, что если есть паспорт, то можно его сдать в ломбард, он спросил, где сейчас ночью они найдут ломбард, он сказал, есть место, пошли, сдали его, потом пошли, купили пару бутылок водки, выпили, и под утро разошлись. Откуда телефон он не спрашивал, был уверен, что это его телефон, поэтому согласился на то, чтобы пойти и сдать его;

- показаниями свидетеля фио в суде о том что он работал в комиссионном магазине «Победа», была зима в этом году. Где-то под утро звонок в дверь, посмотрел по камере зашли два молодых человека, он открыл окошко, спросил что хотят, на что они сказали, что пришли продать телефон, суть его работы заключалась в том, чтобы посмотреть и оценить его, а потом передать кассиру. Договорились на сумму, проверил на работоспособность, телефон передал кассиру и кассир оформил покупку этого телефона.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым в настоящее время является работником наименование организации, магазин-скупка расположенного по адресу: адрес. дата он (фио) работал в ночное время в скупке. Примерно в время в магазин пришли два мужчины, фио и фио Данные мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Он (фио) спросил, что они хотят. После чего они стали ему (фио) показывать мобильный телефон. Он (фио) спросил, сколько хотят за данный товар. Мужчины ответили, что хотят за телефон сумма. Он (фио) взял у них телефон его осмотрел: марка «DIGMA Z530 3G СIТI», задняя крышка серебристого цвета, на сенсоре не было никаких видимых повреждений. После чего он (фио) сказал, что может дать за телефон не более сумма, они подумали и согласились, и передали ему (фио) паспорт, на имя кого он (фио) не обратил внимания. После чего были оформлены соответствующие документы. Когда все было оформлено он (фио) взял у фио телефон, а им передал деньги в сумме сумма. Ничего о краже телефона он (фио) от данных граждан не слышал. Как он (фио) понял, фио и фио собирались дальше распивать спиртное. Больше по данному факту ему (фиоЮ,} ничего не известно. О том, что телефон указанной выше марки является похищенным имуществом, ему (фио на тот момент не было известно. Данный факт ему (фио) стал известен от сотрудников полиции. После его (фио) пересменки в дневное время телефон был продан на запчасти, кому он (фио) не знает, (л.д. 88-92)

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата в ОМВД России по р. Измайлово адрес обратилась с заявлением гр. фио, по факту открытого хищения принадлежащего ей мобильного телефона «DIGMA Z530 3G СIТI» по адресу: адрес. дата в ОД ОМВД России по р. Измайлово адрес по .данному факту было возбуждено уголовное дело № 11701450045000153 по ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе работы в рамках данного уголовного дела были отработаны камеры наружного видеонаблюдения ЕЦКХД адрес, в ходе которого было установлено место совершения преступления и неустановленное лицо, которое следует за фио в сторону дома № 81 по адрес. Далее в ходе просмотра камер был установлен маршрут перемещения неизвестного лица до адреса: адрес. Так же ими была отработана база ранее судимых лиц, зарегистрированных по данному адресу. Одним из которых оказался фио. В ходе отработки адреса регистрации фио он был задержан дома и примерно в время был доставлен в ОМВД России по р. Измайлово адрес для проверки его на причастность к совершенным преступлениям на территории адрес. В ходе проведения личного досмотра фио при нем запрещенных предметов и веществ не было обнаружено. При сравнении имеющегося видео наблюдения с фио. маршрут последнего полностью совпадал с маршрутом движения неизвестного на видеозаписи. Однако по данному факту фиоА, давать какие-либо объяснения отказался, пояснив, что не имеет никакого отношения к совершенного преступлению и что он просто гулял в это время на улице. Далее ими были отработаны все возможные места сбыта похищенного имущества на территории р. Измайлово и прилегающих территориях. В одном из магазинов - скупок, расположенного по адресу: адрес недалеко от станции московского метрополитена «Щелковская.» и ходе беседы с сотрудником данного магазина фио было установлено, что в ночное время в скупку приходили фиоА, и фио. которые продали мобильный телефон «DIGMA Z530 3G СIТI», при просмотре камер видео наблюдения было установлено, что в это время в магазине находился фио и некий фио на которого был оформлен договор комиссии на покупку телефона «DIGMA Z530 3G СIТI» имей код 867625021201153. Номер аппарата полностью совпал с номером похищенного телефона имеющийся в материалах уголовного дела, (л,д. 136-138)

- показаниями свидетелей фио, фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (л.д. 139-141, 142-143);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и свидетелем фио, в ходе которой потерпевшая фио пояснила, что дата фио с применением в отношении нее (фио ИЛ.) насилия похитил принадлежащий ей мобильный телефон. фио отрицал показания потерпевшей фио (л.д. 61-64}

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио пояснил, что дата фио в скупке наименование организации продал мобильный телефон марки «DIGMA Z530 3G СIТI» IMEI 1: 867625021201153. фио отрицал показания свидетеля фио (л. д. 117-120);

- заявлением фио о совершении отношении нее открытого хищения мобильного телефона марки «DIGMA Z530 3G СIТI» (л.д.5);

- рапортом о об обнаружении признаков преступления, (л.д. 3}

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено место хищения дата фио мобильного телефона «DIGMA Z530 3G СIТI» у потерпевшей фио но адресу: адрес. (л.д. 7-11)

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая фио опознала фио, как лицо совершившее преступные действия в отношении нее дата и похитившее принадлежавший ей мобильный телефон «DIGMA Z530 3G СIТI» (л.д. 37-45).

- протоколом предъявления лица дли опознания от дата, в ходе которого свидетель фио опознал фио, как лицо, продавшее в скупку наименование организации мобильный телефон марки «DIGMA Z530 3G СIТI» (л.д. 99-109);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой 01.03.201 дата свидетель фио добровольно выдал CD-диск, на котором имеется видеозапись с видеокамеры видеонаблюдения расположенной в скупке наименование организации А,А. (л.д.94-98);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой потерпевшая фио добровольно выдала копии кассового чека, копии товарного чека, копии с внешней стороны коробки от похищенного у нее мобильного телефона марки «DIGMA Z530 3G СIТI» (л.д. 50-54);

- заключением медико-криминалистической экспертизы 484/17 от дата, согласно которого на представленных фотографиях фио сделанных при доставлении его в ОМВД России по р. Измайлово адрес и видеозаписях на 2 дисках: 1 диск - видео файлами с наружных камер видео наблюдения системы адрес Москвы от дата, 2 диск - CD-диск, на котором имеется видеозапись с видеокамеры видеонаблюдения расположенной в скупке фио А.А., изображено одно и тоже лицо - фио (л.д. 126-128)

- заключением судебно-медицинской экспертизы: № 2615м/2735 от дата, согласно которого при обращении гр. фио паспортные данные в адрес № 175 ДЗМ дата у нее установлены телесные повреждения в виде гематомы в области правого лучезапястного сустава, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, а так же ушиб мягких тканей бедра, который не подлежит судебно- медицинской квалификации, (л.д. 162-164);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены копии кассового чека, копии товарного чека, копии с внешней стороны коробки от похищенного телефона изъятые дата у потерпевшей фио. в ходе осмотра которых установлено правильное наименование похищенного мобильного телефона -«DIGMA Z530 3G СIТI» , а также стоимость при покупке дата - сумма; CD-диск, на котором имеется копия видеозаписи с видеокамеры видеонаблюдения расположенной в скупке наименование организации, на котором изображен фио, товарный чек ОП61-телефон от дата, договор комиссии № 0П61-телефон. изъятые у свидетеля работника скупки наименование организации - фио, из которых видно, что похищенный телефон был сдан в наименование организации по паспорту фио, CD-диск с видео файлами с наружных камер видео наблюдения системы ЕЦКХД адрес от дата, полученные дата из Департамента, информационных технологий адрес при просмотре которых было установлено что в время дата потерпевшая фио и фио переходят адрес и направляются в сторону д. 81 по адрес, далее в время дата фио проходит по дворовой территории, при этом в руках держит похищенный мобильный телефон, (л.д. 55, 65-68, 110-113, 131-132);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны CD-диск с видео файлами, с наружных камер видео наблюдения системы ЕЦКХД адрес от дата, копии кассового чека наименование организации № Q8815968, копии товарного чека № Q8815968 от дата, поставщик наименование организации, копии с внешней стороны коробки от похищенного у фио телефона, диск с видеозаписью из наименование организации, товарный чек №0П61-телефон от дата, договор комиссии № 0П61-телефон (л.д. 56, 114, 133);

- справкой о стоимости, согласно которой мобильный телефон «DIGMA Z530 3G СIТI» находящийся в эксплуатации с дата стоит сумма. (л.д. 197).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими в совокупности виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшей фио и свидетеля фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением.

Доводы подсудимого том, что он не применял насилия к потерпевшей, взял у нее телефон позвонить и ушел, суд расценивает как попытку смягчить ответственность за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В частности показаниями потерпевшей фио, которая подтвердила в судебном заседании, что подсудимый схватил ее за руку, в которой был телефон и пытался у нее его вырвать, а также толкнул и она упала, после этого у нее болела рука и бок.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при обращении гр. фио паспортные данные в адрес № 175 ДЗМ дата у нее установлены телесные повреждения в виде гематомы в области правого луче-запястного сустава, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, а так же ушиб мягких тканей бедра, который не подлежит судебно- медицинской квалификации, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, показания подсудимого в этой части являются позицией защиты, избранной с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как судом установлено, что фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что во время совершения преступления к потерпевшей было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании было установлено, что фио в ходе совершения преступления схватил потерпевшую за руку сильно сдавив, а также нанес удар по бедру, причинив фио физическую боль и телесные повреждения.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий фио суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, ранее судим: : дата Перовским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок дата 5 месяцев 15 дней; дата Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначено дата 5 месяцев лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок дата 7 дней, дата приговором Измайловским районным судом г. отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначено дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на дата, освобожден дата по отбытии наказания; дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата мировым судьей судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата (л.д. 240-241, 243-245, 246-250, 251-256, 258-261) на учете в ПНД не состоит (л.д. 265), состоит на учете в НД с дата (л.д. 264), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д. 267), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении пожилую мать – пенсионера, которая страдает тяжелым заболеванием.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает состояние здоровья фио, наличие на иждивении матери-пенсионера, ее состояние здоровья.

В силу ст. 18 УК РФ суд признает в действия фио наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что фио совершил тяжкое преступление в период его условного осуждения по приговору суда от дата, суд считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение фио по приговору мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата и окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с момента фактического задержания - с дата по дату постановления приговора, то есть по дата.

Вещественные доказательства: CD-диск с видео файлами, с наружных камер видео наблюдения системы ЕЦКХД адрес от дата, копии кассового чека наименование организации № Q8815968, ко-пии товарного чека № Q8815968 от дата, поставщик наименование организации, копии с внешней стороны коробки от похищенного у фио телефона, диск с видео-записью из наименование организации, товарный чек №0П61-телефон от дата, договор комиссии № 0П61-телефон – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: фио

7