Решение
Дело № 02-4789/2017 | Измайловский районный суд
дело № 2-4789
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 25 августа 2017 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.
при секретаре судебного заседания Ратниковой А.С.,
с участием истца Зубкова В.В.,
представителя истца Зубковой Н.А.
представителя ответчика Филь А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/17 по иску Зубкова Валерия Викторовича к ООО «Лигал Компани» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь в обоснование иска на то, что 02.03.2017 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 010203-17/04. Истец произвел оплату по договору в общей сумме 115 000 руб., впоследствии часть этой суммы была возвращена истцу. Ответчик же не исполнил работы, предусмотренные договором, интересы истца в Серпуховском городском суде Московской области по гражданскому делу № 2-663/2017 не представлял, в судебное заседание не явился, в связи чем иск оставлен без рассмотрения. Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не получил.
В связи с изложенным, с учтем уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение обязательства по договору от 02.03.2017 г. № 010203-17/04 в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном.
В ходе судебного заседания истец, его представитель требования подержали, истец Зубков В.В. дополнил, что при подписании акта от 21 апреля 2017 года об оказании услуг на него со стороны сотрудников ответчика оказывалось давление, поэтому он подписал указанный акт, поскольку если бы не подписал то ему ответчик не вернул бы часть денег 21 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года в общей суме 50 000 рублей. Акт от 21 апреля 2017 года и не оспаривался, с жалобами на оказанное его давление в правоохранительные органы не обращался.
Представитель ответчика Филь А.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обязательства по договору от 02.03.2017 г. № 010203-17/04 исполнены, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 21.04.2017 г.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения ценя выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 781 ГК РФ.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Общие положения о подряде в соответствии со ст. 783 ГК РФ ( статьи 702-729) и положения о бытовом подряде ( статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании ст. 702, 703 ч.3 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 2 марта 2017 года между сторонами заключен договор № 010203 -17/04 об оказании юридических услуг, из п.1.2 которого следует, что ответчик ООО «Лигал Компани» оказывает истцу следующие услуги: представление интересов Зубкова В.В. в Серпуховском городском суде Московской области по гражданскому делу № 2-663/2017 до вынесения судебного акта ( л.д. 5-6).
Истец принял на себя обязательство и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплатив 115 000 рублей ( п.3.1 Договора ).
09 марта 2017 года определением судьи Серпуховского городского суда Московской области исковое заявление Зубкова В.В. по делу № 2-663/2017 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца.
21 апреля 2017 года между стонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 2 марта 2017 года № 010203 -17/04, а именно п.1.3 Договора изложен в следующей редакции: стоимость оказанных юридических услуг указанных в п.1.2 Договора составляет 65 000 рублей ( л.д. 32).
21 апреля 2017 года между сторонами подписан акт об оказании юридической услуги по представлению интересов Зубкова В.В. в Серпуховском городском суде Московской области по гражданскому делу № 2-663/2017 до вынесения судебного акта, из которого следует, что услуги предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме, стороны финансовых и иных претензий не имеют друг другу ( л.д. 33).
В расписках от 21 апреля 2017 года указано, что Зубков В.В. получил от ответчика в связи с расторжением договора от 2 марта 2017 года № 010203-17/04 - 50 000 руб. ( л.д. 34-35).
В п.3.5 Договора указано, что заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг, в течении пяти календарных дней с момента уведомления заказчика о завершении оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора. В случае не подписания акта об оказании юридических услуг и не предоставлении мотивированного отказа от подписания акта в указанные выше сроки, юридические услуги, указанные в п.1.2 договора считаются выполненными исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.
Анализируя исследованные выше доказательства суд считает, что нет правовых основной для удовлетворения требования истца
Ответчик исполнил указанные в договоре юридические услуги, что подтверждается подписанным истцом 21 апреля 2017 года актом об оказании юридических услуг.
Истец имел право, согласно договора не подписывать акт об оказанных юридических услугах и предоставить мотивированный отказ от подписания акта, однако своим правом не воспользовался, что по условием договора считается что услуги выполнены в полном объеме и стороны финансовых претензий не имеют.
Утверждения истца о том, что при подписании акта от 21 апреля 2017 года на истца оказывалось давление не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Лигал Компани» исполнило свои обязательства по договору оказания юридических услуг № 010203-17/04 от 2 марта 2017 года надлежащим образом и в полном объеме.
Следовательно, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 65 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что судом не установлены нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа
Ввиду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате судебных расходов не могут быть возложены на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в иске Зубкову Валерию Викторовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.
Судья Н.А. Семенова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 25 августа 2017 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.
при секретаре судебного заседания Ратниковой А.С.,
с участием истца Зубкова В.В.,
представителя истца Зубковой Н.А.
представителя ответчика Филь А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/17 по иску Зубкова Валерия Викторовича к ООО «Лигал Компани» о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в иске Зубкову Валерию Викторовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Семенова