Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4878/2017 по иску фио к ГАУК г. Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику, в обоснование своих требований указывая на то, что дата управляя автомобилем «Тайота Камри» г.р.з. н596ну77 и находясь на территории ГАУК г.Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха», поставил свой автомобиль на парковочной площадке, напротив административного здания с адресом: г.Москва, ул. Московский проспект, д.4.Транспортное средство было расположено на максимально возможном удаленном расстоянии от деревьев, с соблюдением ПД. Находясь в административном здании, истец услышал треск и грохот, а когда подошел к своему автомобилю, увидел, что на него упало дерево. В результате падения дерева автомобилю истца были причинены повреждения. На место падения дерева был вызван экипаж патрульно-постовой службы, написано заявление, в котором описаны повреждения транспортного средства. Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ответчику дата была направлена претензия с требованием возместить предстоящие расходы, до настоящего времени требования, содержащиеся в претензии не удовлетворены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненных убытков на сумму 172 445руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424,45 руб., расходы на юридические услуги в размере 70000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 400 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, фио в судебное заседание явился.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что дата на парковочной площадке напротив административного здания по адресу: г. Москва, ул. Московский проспект, д.4. в выделенном для парковки транспортных средств месте, в результате падения дерева на территории ГАУК г. Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха», причинены повреждения автомобилю Тайота камри г.р.з. н596ну77, принадлежащему истцу на праве собственности: крыша, передняя панель крыши, лобовое стекло, лакокрасочное покрытие кузова.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, фотографиями места происшествия, ответом ГАУК г. Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха» от дата на обращение истца, которые суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно предоставленному договору оказания услуг от дата № ЛМ00023079 между истцом и ООО «Люберцы-МКЦ» стоимость восстановительного ремонта составляет 152 445,40 руб., весь комплекс повреждений автомобиля Тайота кампри г.р.з. н596ну77, соответствует обстоятельствам происшествия, указанным истцом. Оценивая данное заключение, суд находит его полным, объективным, достоверным и научно обоснованным, а потому считает возможным положить его в основу решения суда.

Факт падения на автомобиль истца дерева с территории, подведомственной ГАУК г. Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха», ответчиком не отрицался.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.п.6.11, 9.1 постановления Правительства Москвы от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы» ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на владельцев территорий. В рассматриваемом споре лицом, обязанным обеспечить содержание упавшего на автомобиль истца дерева является ответчик ГАУК г. Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком ГАУК г. Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха» обязанности по содержанию зеленых насаждений, повлекшим падение дерева на его территории на автомобиль истца, и повреждениями указанного автомобиля. Соответственно, на ответчика ГАУК г. Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха» возлагается обязанность по возмещению причинного истцу вреда.

Суд не может согласиться с доводом ответчика ГАУК г. Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха» об отсутствии его вины в причинении вреда истцу, так как происшествие произошло в результате природного явления – сильного порыва ветра, которое ответчик не мог и не должен был предвидеть и предотвратить. Какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие о падении дерева в результате порыва ветра, в ходе рассмотрения дела суду не представлены и судом не добыты.

По сообщению ФГБУ «Центральное УГМС» Росгидромета дата в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут выпущено предупреждение №27 о сохранении северо-западного ветра местами порывами 15-20 м/с, дождь, мокрый снег.

Довод о том, что ГАУК г. Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы» вправе производить вырубку зеленых насаждений только на основании предписания Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, а в отношении упавшего дерева такое предписание не выдавалось, суд также отклоняет, поскольку Правила не исключают возможности парка обратиться в Департамент, что обеспечило бы своевременную выдачу предписания о вырубке.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд принимает за основу стоимость восстановительного ремонта, содержащуюся в Договоре оказания услуг от дата № ЛМ00023079, заключенному между истцом и ООО «Люберцы-МКЦ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота камри составляет 152445 руб. 40 коп. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен и принят судом как отвечающий требованиям относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спор по заявленному истцом требованию о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тайота камри в размере 152445 руб. 40 коп.

В части требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Между тем, в ходе рассмотрения спора довод истца о причинении ей морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на нематериальные блага своего подтверждения не нашел, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5424 руб. 45 коп. Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ГАУК г. Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха» пропорционально размеру удовлетворяемых требований, то есть в размере 4374 руб. 93 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании расходов на представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп. Согласно договору возмездного оказания услуг от дата стоимость услуг представителя истца составило 70 000 руб. С учетом принципа разумности и сложности дела, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности, выданной представителю истца, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку из данной доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов истца исключительно в рассматриваемом деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУК г. Москвы «Измайловский парк культуры и отдыха» в пользу фио убытки в размере 152445 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4374 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд.

Судья фио