Решение
Дело № 02-4922/2017 | Измайловский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 31 августа 2017 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,
при секретаре Царевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/17 по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к Моисеенко Ивану Аркадьевичу о взыскании сумм в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Моисеенко И.А., ссылаясь на то, что 15.08.2014 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Форд Мондео» государственный регистрационный знак А 173 ЕУ 199, застрахованному в ОАО СК «Альянс». По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 120 000 руб., то есть в пределах лимита договора ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия Моисеенко И.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению мотоциклом. Поэтому у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.
СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие, что позволило суду на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Моисеенко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации, о перемене адреса не уведомил. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.08.2014 в 12 часов 40 минут в городе Москве на проезжей части проспекта Вернадского у д. 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла КТМ 990 государственный регистрационный знак 1830 АТ 77 под управлением ответчика Моисеенко И.А. и автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак А 173 ЕУ 197 под управлением водителя Макурина С.Н.
Согласно материалу проверки, проведенной по факту данного дорожно-транспортного происшествия 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика, нарушившего пп. 1.3, 1.5 и 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак А 173 ЕУ 197, застрахованный в ОАО СК «Альянс» по полису «Allianz Автопарк +», получил механические повреждения.
Из счета № 19 от 19.01.2015 следует, что ОАО СК «Альянс» оплатило ремонт автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак А 173 ЕУ 197 в размере 212 883,96 руб.
Гражданская ответственность собственника мотоцикла КТМ 990 государственный регистрационный знак 1830 АТ 77 Ермолаева Д.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2014 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Поэтому истец выплатил ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме 120 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 руб.
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Моисеенко И.А. выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 руб. подлежат удовлетворению.
Действующая редакция ГК РФ устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 120 000 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными по праву, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. ((120 000 – 100 000) х 2 % + 3 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Моисеенко Ивана Аркадьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., итого 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Моисеенко Ивана Аркадьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 120 000 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года
Судья Н.А. Семенова
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 31 августа 2017 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,
при секретаре Царевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/17 по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к Моисеенко Ивану Аркадьевичу о взыскании сумм в порядке регресса,
руководствуясь тс. 199 ГПК РФ суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Моисеенко Ивана
Аркадьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., итого 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Моисеенко Ивана Аркадьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 120 000 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Семенова