Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5244/17 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМО-СЕРВИС» о признании незаконными приказов о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в должности заместителя сервисной службы и бухгалтера, взыскании компенсации за выполнение должностных обязанностей бухгалтера, заместителя начальника сервисной службы, компенсации морального вреда и судебных расходов. В последующем истцом было подано уточенное исковое заявление, в котором она просит признании незаконными приказы о расторжении трудового договора, восстановить ее на работе, взыскать компенсации. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с дата состояла в трудовых отношениях с ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» в должности секретаря-делопроизводителя с совмещением должности технолога систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Кроме того, с дата исполняла обязанности заместителя начальника сервисной службы и отчасти бухгалтера. дата была уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Указанное увольнение истец считает незаконным, поскольку она в своем заявлении об увольнении просила уволить её дата, однако ответчик, в нарушение трудового законодательства, уволил её дата Кроме того увольнение истца носило вынужденный характер, поскольку дата ответчиком был отключен компьютер истца и средства связи, а дата был заблокирован пропуск на территорию БЦ АГАТ, что препятствовало осуществлению истцом трудовой деятельности. В связи с полученной телеграммой от ответчика, опасаясь за увольнение за прогулы, истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию дата В период с дата вплоть до увольнения истец исполняла по совместительству обязанности технолога систем вентиляции и кондиционирования воздуха, однако с дата ответчик перестал осуществлять оплату труда по совместительству в размере 7 500 руб., не предупредив истца. Также ответчиком был нарушен срок выдачи трудовой книжки, поскольку трудовая книжка истцу была направлена только дата, а получена – дата Считая свои трудовые права нарушенными, истец просит признать незаконным приказ о прекращении трудового договора от дата № 18/1-к, признать незаконным приказ о расторжении трудового договора от дата № 48-к, восстановить в должности секретаря-делопроизводителя с совмещением обязанностей технолога систем вентиляции и кондиционирования воздуха; взыскать с ответчика компенсацию за выполнение должностных обязанностей бухгалтера в размере 240 000 руб., компенсацию за выполнение должностных обязанностей заместителя начальника сервисной службы в размере 240 000 руб., компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула в размере 328 590 руб., заработную плату за работу по совместительству в размере 18750 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 55 982 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон ( ТК РФ).

ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от дата фио была принята на работу в ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» в структурное подразделение ИТР на должность секретаря-делопроизводителя с окладом в размере 25 000 рублей (т.1 л.д. 176, 183).

Указанное обстоятельство также подтверждается трудовым договором № 194 от дата, заключенным между ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» и фио (т.1 л.д. 184).

На основании заявления фио от дата между ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» и фио был заключен срочный трудовой договор № 220 от дата на период с дата по дата, согласно условиям которого фио была принята на работу по совместительству в ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» на должность технолога систем вентиляции и кондиционирования воздуха с окладом в размере 7 500 руб., что подтверждается также приказом о приеме на работу от дата № 21-к (т. 1 л.д. 182,185).

Согласно исковому заявлению, фио обратилась в ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» о приеме её на работу на должность заместителя начальника сервисной службы с окладом в размере 35 000 рублей.

Из служебной записки главного инженера ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» фио от дата следует, что по результатам собеседования квалификация фио не позволяет ей занимать должность заместителя начальника сервисной службы, кроме того указанная должность отсутствует в штатном расписании, в связи с чем предложено предложить фио должность секретаря-делопроизводителя (т. 1 л.д. 172).

Согласно штатному расписанию № 7 от дата на период с дата по дата должность заместителя начальника сервисной службы отсутствует.

Согласно резолюции главного директора «ТЕРМО-СЕРВИС» на служебной записке, фио предложена должность секретаря-делопроизводителя.

В соответствии со ст. запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В силу ст., работодатель наделен правом принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что отказ работодателя в заключении трудового договора с истцом на замещение должности заместителя начальника сервисной службы был обоснован. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа ответчика в приеме истца на работу, суду представлено не было, никаких доказательств того, что мотивы отказа не были связаны с деловыми и профессиональными качествами истца, суду также представлено не было.

Анализ действующего законодательства (ст.ст.,,,,,,,,) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Доказательств фактического допуска фио к работе в должности заместителя начальника сервисной службы истцом суду представлены не были. 

Довод истца о том, что в нарушение договоренностей и согласованного заявления она была принята на работу в ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» на должность секретаря-делопроизводителя, не нашел своего подтверждения.

Заявление истца с резолюцией ответчика о приеме её на работу на должность заместителя начальника сервисной службы, на которое ссылается истец, в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, свое согласие на замещение должности именно секретаря-делопроизводителя с окладом в размере 25 000 руб. фио выразила путем написания заявление о приеме на работу от дата, а также подписанием трудового договора. Подписи в указанных документах сторонами не оспаривались.

Довод истца о том, что она фактически исполняла обязанности заместителя начальника сервисной службы и отчасти бухгалтера, изложенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 6), также не нашел своего подтверждения.

Представленные истцом списки неоплаченных счетов за 2016-2017 гг., выписка операций по лицевому счету ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» и детализация услуг связи номера 966-316-92-77 за период с дата по дата не подтверждают допуск ответчиком истца к исполнению обязанностей заместителя начальника сервисной службы и бухгалтера.

Иных доказательств истцом в подтверждение фактического допуска к работе не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за обязанности заместителя начальника сервисной службы и бухгалтера, не подлежат удовлетворению, поскольку приказ о приеме истца на работу на должность заместителя начальника сервисной службы ответчиком не издавался, указанная единица должности в штатном расписании отсутствует, в отношении истца табель учета рабочего времени по указанным должностям не велся, заработная плата истцу ответчиком по указанным должностям также не начислялась и не выплачивалась. 

На основании приказа № 18/1-к от дата о прекращении трудового договора трудовой договор № 220 от дата, заключенный между ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» и фио, был прекращен в связи с истечением трудового договора.

В соответствии со ст.  срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключённый на время выполнения определённой работы, прекращается по завершении этой работы.

Довод истца о том, что ей незаконно перестали оплачивать труд по совместительству в размере 7 500 руб. опровергается материалами дела.

Согласно копии заявления фио от дата истец просила снять внутреннее совмещение по должности технолога систем вентиляции и кондиционирования воздуха, таким образом фио сама изъявила желание прекратить действие срочного трудового договора, а потому её извещение не требуется.

дата фио направила почтовым отправлением ответчику заявление об увольнении с дата.

Согласно материалам дела, указанное заявление было получено ответчиком дата.

В соответствии с приказом о расторжении трудового договора от дата № 48-к фио была уволена с должности секретаря-делопроизводителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как предусмотрено частями 1 и 4 статьи , работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно пп.«а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. , ст. ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Добровольность означает выполнение действий по своей воле, предполагает самостоятельное принятие решения, без принуждения, в условиях свободы выбора варианта поведения, исключает применение любого незаконного способа воздействия, в том числе физического или психического, а также обман.

Доказательств того, что до дата истцом предпринимались действия к отзыву заявления об увольнении, суду не представлено.

Учитывая, что заявление направлено по почте и подписано самой фио, в нем указана конкретная дата увольнения (с дата). При этом суд учитывает обстоятельства, в условиях которых фио подала данное заявление. Находясь дата в отпуске без сохранения заработной платы, фио самостоятельно направила ответчику заявление об увольнении.

Письменное заявление о способе передачи истцу трудовой книжки было получено ответчиком дата, в связи с чем дата трудовая книжка была направлена истцу.

Доводы фио о том, что её увольнение носило вынужденный характер в связи с нарушением ответчиком условий труда, не нашли своего подтверждения.

Согласно договору аренды, заключенному между ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» и БЦ «Агат» и Правил пропускного и внутриобъектового режима для фирм арендаторов с регламентом порядка прохода на территорию БЦ «Агат», проход на территорию БЦ «Агат», как сотрудников, так и посетителей ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» осуществляется как по постоянным, так и по разовым пропускам.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик не уведомлял её о возможности прохода на территорию БЦ «Агат» по разовым пропускам, опровергается материалами дела.

Согласно п.2 Дополнительных функций должностных обязанностей делопроизводителя от дата в обязанности истца входило оформление разовых пропусков на сотрудников и посетителей в офисном центре.

Таким образом, истец была осведомлена о возможности и порядке прохода на территорию БЦ «Агат» на рабочее место по пропускам, что также подтверждается фактом прохода истца на территорию по разовому пропуску дата.

Утверждение истца о том, что ей был отключен компьютер, Интернет и служебный телефон, также не нашло своего подтверждения.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истцу был отключен доступ к сети «Интернет», однако доступ в рабочую сеть ООО «ТЕРМО-СЕРВИС» и иные рабочие функции компьютера были доступны для истца, как и рабочие средства связи.

Доказательств нарушения ответчиком условий труда в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Сам факт привлечения работника к дисциплинарной ответственности не может свидетельствовать об оказании на истца психологического давления со стороны работодателя с целью понуждения ее к увольнению по собственному желанию.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что написание заявления об увольнении и его передача работодателю не соответствовали воле истца, либо произведены под давлением на нее со стороны работодателя.

Поскольку суд не усматривает виновных действий ответчика при увольнении истца, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации заработной плату за работу по совместительству, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере, а также компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд находит заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском по требованиям о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовой договор от дата расторгнут с фио дата.

Трудовая книжка была получена истцом дата.

фио обратилась в Измайловским районным суд с иском к ответчику дата, однако в требования о восстановлении на работе, указанное исковое заявление не содержало.

С требованием о восстановлении на работе фио обратилась лишь дата, т.е. по истечение месячного срока для обращения в суд.

По требованиям о признании приказа от дата № 18/1-к незаконным и восстановлении в должности технолога систем вентиляции и кондиционирования воздуха, истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку трудовой договора был прекращен дата по истечение срока его действия, о чем истец была уведомлена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 63) вопрос о пропуске срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика сделано заявление о применении срока давности для обращения в суд.

Ссылка истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с требованием о восстановлении на работе она обратилась дата, а приказ об увольнении от дата был получен только в дата, не может быть принята судом.

Так, из уточненного искового заявления, поданного в экспедицию Измайловского районного суда г. Москвы дата, следует, фио обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности заместителя начальника сервисной службы с совмещением обязанностей бухгалтера. Требований о восстановлении на работе в должности секретаря-делопроизводителя и технолога систем вентиляции и кондиционирования воздуха, уточненное исковое заявление от дата не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМО-СЕРВИС» о признании незаконными приказов о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсаций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио