Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Сапрыкина Е.Ю. Дело №10-22/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

осужденного Носикова А.Е. и его защитника – адвоката Бородина А.В., представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №0035, выданный Столичной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Носикова А.Е. и защитника Куприной А.В. на приговор от 20 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г. Москвы, которым

Носиков Александр Евгеньевич, ...

у с т а н о в и л:

Приговором от 20 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №307 адрес Носиков А.Е. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Носиковым А.Е. 15 января 2017 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании Носиков А.Е. признал себя виновным полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено мировым судьей.

В апелляционной жалобе осужденный Носиков А.Е., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификации его действий, просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционной жалобе защитник фио также не оспаривая квалификации действий Носикова А.Е., просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в отношении Носикова А.Е. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Носиков А.Е. поданные им и его защитником апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник фио также в судебном заседании просил суд апелляционной инстанции прекратить уголовное дело в отношении Носикова А.Е. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель фио против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника возражала, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Носиков А.Е. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Носиков А.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Кроме того, по убеждению суда апелляционной инстанции, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и заглаживании причиненного потерпевшему вреда, является правом, а не обязанностью суда. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обоснованы. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор от 20 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №307 адрес, которым Носиков Александр Евгеньевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Лысенко

2