Заочное решение

Дело № 2-4486/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 577 136,70 рублей, взыскании судебных издержек в размере 14 971,37 рублей, досрочном расторжении кредитного договора

Свои требования истец основывает на том, что в соответствии с кредитным договором № 40140237 от дата ответчику фио был предоставлен кредит на сумму в размере 535 015,00 рублей, на срок 60 месяцев под 22,60 % годовых. Денежные средства истец перечислил на счет ответчика. Ответчик в свою очередь обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, в настоящее время образовалась просроченная задолженность, которая на дата составляет 577 136,70 рублей, из них:

- просроченные проценты – 62 731,70 руб.,

- просроченный основной долг – 509 809,55 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 2 910,90 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 1 684,55 руб.

При подаче иска в суд ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 14 971,37 рублей, и просит взыскать ее с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, нет сведений о причине неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 40140237 от дата ответчику фио был предоставлен кредит на сумму в размере 535 015,00 рублей, на срок 60 месяцев под 22,60 % годовых. Денежные средства истец перечислил на счет ответчика. Ответчик в свою очередь обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, в настоящее время образовалась просроченная задолженность, которая на дата составляет 577 136,70 рублей, из них:

- просроченные проценты – 62 731,70 руб.,

- просроченный основной долг – 509 809,55 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 2 910,90 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 1 684,55 руб.

При подаче иска в суд ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 14 971,37 рублей, и просит взыскать ее с ответчика.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до сих пор данное требование ответчиком не выполнено.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае, суд усматривает грубое нарушение условий договора со стороны ответчика по делу, и считает требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 14 971,37 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 971,37 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 , 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 40140237 от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и фио.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору в размере 577 136,70 рублей.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 971,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио