Решение
Дело № 02-4784/2017 | Измайловский районный суд
дело 2-4784/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 21 августа 2017 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.
с участие представителя истца Касицыной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Соколиная гора» к Гончарову Григорию Владимировичу, Гончаровой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ответчики имеют задолженность по оплате ЖКХ за период с июня 2011 года по июля 2016 года в сумме 62 130 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 811,56 рублей.
Представитель истца Касицына С.А. в ходе судебного заседания требования поддержала.
Ответчики почтовое извещение в отделении связи не получили, в суд не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием лица являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчиков за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.
Суд с учетом положения ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
Согласно Единому жилищному документу ответчик Гончаров Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, Буракова, д.2, корп. 2, кв. 12. Гончарова И.Н. является членом семьи собственника.
Ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, являются потребителями коммунальных услуг предоставляемых ОАО «Соколиная гора».
В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
В соответствии с ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчики имеют задолженность по оплате ЖКХ за период с июня 2011 года по июля 2016 года в сумме 62 130 рублей.
Расчет задолженности ответчиков перед истцом за поставляемые коммунальные услуги проверен судом, является арифметически правильным и подтвержден письменными доказательствами. Доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг за указанный период суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Ответчиками задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку истцом представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как со стороны ответчиков доказательств исполнения обязательства не представлено, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 2 811, 56 рублей., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчиков пропорционально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Гончарова Григория Владимировича, Гончаровой Ирины Николаевны в пользу ООО «Соколиная гора» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с июня 2011 года по июль 2016 года в сумме 62 130 рублей.
Взыскать с Гончарова Григория Владимировича в пользу ОАО «Соколиная гора» расходы по уплате госпошлины в размере 1405,78 рублей.
Взыскать с Гончаровой Ирины Николаевны в пользу ОАО «Соколиная гора» расходы по уплате госпошлины в размере 1405,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд. г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.
Судья Семенова Н.А.
дело 2-4784/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 21 августа 2017 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.
с участие представителя истца Касицыной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Соколиная гора» к Гончарову Григорию Владимировичу, Гончаровой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Гончарова Григория Владимировича, Гончаровой Ирины Николаевны в пользу ООО «Соколиная гора» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с июня 2011 года по июль 2016 года в сумме 62 130 рублей.
Взыскать с Гончарова Григория Владимировича в пользу ОАО «Соколиная гора» расходы по уплате госпошлины в размере 1405,78 рублей.
Взыскать с Гончаровой Ирины Николаевны в пользу ОАО «Соколиная гора» расходы по уплате госпошлины в размере 1405,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд. г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Семенова Н.А.