Решение

Дело № 2-7117 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Москвы

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Емельянове Н.С.

с участием представителя истца Куклиной А.В.,

представителя ответчика Вагиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Екатерины Евгеньевны к Купеческому Алексею Борисовичу о разделе имущества,

установил:

истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в браке с 19.06.1993 г. по 12.01.2016 г. В период брака, 14.09.2010 г. между истцом и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.03.2016 г. договор аренды земельного участка был расторгнут и с истца взыскана в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по договору земельного участка в размере 681 723, 32 руб., из которых 643 435, 53 руб. – сумма основного долга, а 38 287,79 руб. – пени. Полагая, что долг перед Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района является общим долгом супругов, поскольку денежные средства, полученные по договору, были взяты в период брака и с согласия ответчика, то истец просит признать долговое обязательство., возникшее по договору аренды земельного участка, заключенного 14.09.2010 г. с Сидоровой Е.Е., общим долгом супругов и разделить между Сидоровой Е.Е. и Купеческим АБ. долговое обязательство в размере 681 723,32 руб. по 340 861,66 руб. на каждого.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности Куклиной А.В., которая, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Купеческий А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Вагиной Е.А., которая, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 19.06.1993 г. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № 1351, выданной Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно материалам дела 14.09.2010 г. между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Сидоровой Е.Е. был заключен договор аренды земельного участка № ДЗ-601, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, п. Заречный, общей площадью 4156 кв.м. для строительства и эксплуатации гостиницы на срок 49 лет.

Из материалов дела следует, что указанный договор был заключен с согласия ответчика, что подтверждается нотариально заверенным согласием МО-5№ 2840866.

Согласно свидетельству о расторжении брака № IV-MЮ № 837256 на основании решения мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы брак между истцом и ответчиком был прекращен 12.01.2016г.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.03.2016г., вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка № ДЗ-601 от 14.09.2010 г., заключенный между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Сидоровой Е.Е., расторгнут с 21.10.2015 г. и с Сидоровой Е.Е. взыскана задолженность по указанному договору в размере 681 723,32 руб., из которых 643 435,53 руб. – основной долг, 38 287,79 руб. – пени.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств . При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Договор аренды земельного участка № ДЗ-601 от 14.09.2010 г. между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Сидоровой Е.Е. заключен истцом с целью строительства гостиницы, которой простроено не было.

Данные обстоятельства, не оспаривались сторонами.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что арендованный земельный участок использовался на нужды семьи, в интересах семьи, и все полученное от аренды указанного участка использовано на нужды семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иске Сидоровой Екатерине Евгеньевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья Семенова Н.А.

Дело № 2-7117 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Москвы

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Емельянове Н.С.

с участием представителя истца Куклиной А.В.,

представителя ответчика Вагиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сидоровой Екатерины Евгеньевны к Купеческому Алексею Борисовичу о разделе имущества,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Сидоровой Екатерине Евгеньевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова Н.А.