Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-910/17

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Федотова П.С. и его защитника Федорова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Федотова П.С. на постановление от 17 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы, которым

Федотов Павел Сергеевич, 13 апреля 1992 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, являющийся учащимся первого курса НОУ ВПО «МИЕП», не работающий, женатый, имеющий детей 2014 г.р. и 2016 г.р., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: г. Москва, ул. Крюковская, д. 23, кв. 67, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 17 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы Федотов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Федотов П.С. подал в районный суд жалобу и последующие дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. Жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что при ДТП Федотов П.С. находился в трезвом состоянии, справка о результатах химико-токсикологического исследования о наличии в крови у водителя Федотова П.С. этанола в концентрации 2,30 г/л, составлена с грубым, по мнению автора жалобы, нарушением, в том числе, порядка изъятия, получения и хранения биологического образца; процедура проведения медицинского освидетельствования Федотова П.С. не была соблюдена; при назначении наказания мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Федотова П.С. Более того, по мнению автора жалобы, Федотов П.С. не может нести ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку постановлением от 14 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы он за совершенное ДТП уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание, что свидетельствует о нарушении п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федотов П.С. в судебное заседание районного суда явился, доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, указав, что в состоянии опьянения он транспортным средством не управлял.

Защитник Федоров Т.А. также в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, настаивал на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, в том числе, на то, что Федотов П.С. за нарушение ПДД РФ, в силу которых произошло ДТП, уже признан виновным вступившим в законную силу судебным постановлением, и дважды за одно и то же административное правонарушение нести ответственность он не должен.

Выслушав Федотова П.С. и его защитника, изучив жалобу, а также последующие дополнения к ней, проверив материалы дела, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Федотов П.С., управляя транспортным средством марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак Н 666 ЕУ 777, следовал в районе дома №21 по ул. Большая Семеновская г. Москвы в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Федотова П.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1194054 (л.д. 2); справкой о результатах химико – токсикологических исследований (л.д. 4); схемой места ДТП (л.д. 7);справкой по дорожно – транспортному происшествию (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-12); показаниями в судебном заседании у мирового судьи инспектора Бойко Ю.Ю. (л.д. 77-78); показаниями в судебном заседании у мирового судьи заведующего химико – токсикологической лаборатории ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Смирнова А.В. (л.д. 78-79).

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Федотова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено; в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств виновности Федотова П.С.

Также у суда второй инстанции не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудника ДПС, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела об административном правонарушении, каких – либо объективных причин для оговора Федотова П.С. с их стороны судом не установлено.

Вышеприведенные материалы дела, а также показания свидетелей суд второй инстанции признает допустимыми и достоверными, а также считает, что мировой судья обосновано положил их в основу своих выводов о совершении Федотовым П.С. указанного выше в решении административного правонарушения и виновности последнего.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

Свой статус водителя Федотов П.С. при оформлении административного материала также не оспаривал, поскольку указаний на данное обстоятельство в материалах дела не имеется, в связи с чем суд, принимая данное обстоятельство во внимание, приходит к выводу, что последний являлся участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, предусмотренного 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что был нарушен порядок проведения химико - токсикологических исследований основан на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам защитника, факт привлечения Федотова П.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что он дважды понес ответственность за одно и то же административное правонарушение, поскольку, несмотря на то, что указанные административные правонарушения являются однородными, факт нарушения Федотовым П.С. п. 9.2 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ, при управлении транспортным средством, повлекшим административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о невозможности привлечения Федотова П.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду допущенного им также нарушения п. 2.7 ПДД РФ.

Доводы жалобы и дополнений к ней о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования Федотова П.С., суд отвергает, как несостоятельные, поскольку после совершенного 16 декабря 2016 года ДТП Федотов П.С. был доставлен в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева, где находился без сознания, в шоковом состоянии, у него были отобраны различные анализы, что следует из имеющейся в материалах дела медицинской карты стационарного больного №40099/16 (л.д. 19-48), в том числе у Федотова П.С. был отобран биологический объект крови венозной 16 декабря 2016 года в 23 часа 00 минут, по результатам химико – биологического исследования в крови Федотова П.С. был обнаружен этанол.

С учетом данных, отраженных в справке о результатах химико - токсикологических исследований (л.д. 4), было установлено, что в момент ДТП 16 декабря 2016 года Федотов П.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Федотова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Другие доводы жалобы, а также дополнений к ней, и приведенные Федотовым П.С. и его защитником в суде второй инстанции не опровергают наличие в действиях Федотова П.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и подлежат отклонению, как несостоятельные, направленные на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, объективно подтверждающих виновность Федотова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, зафиксированные должностными лицами в процессуальных документах и установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, в том числе факт управления Федотовым П.С. транспортным средством, сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Федотова П.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй дана правильно.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Федотову П.С. мировым судьей в соответствии с требованиями , 3.5, , Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Федотова П.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене постановления мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление от 17 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы, которым Федотов Павел Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Московский городской суд.

Судья А.Н. Лысенко