Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

защитника – адвоката фио,

обвиняемого Саламатникова ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио, о продлении срока содержания под стражей

Саламатникова ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

на 25 (двадцать пять) суток, а всего до 02 (двух) месяцев 25(двадцати пяти) суток, то есть по 10 (десятое) дата включительно,

заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката, обвиняемого,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11701450045000210 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время, неустановленное следствием лицо, находясь на первом этаже четвертого подъезда дома № 71 по адрес в адрес, имея преступный умысел направленный на нападение с целью хищение чужого имущества, угрожало применением предмета похожего на нож, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья фио, путем разбойного нападения похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащих фио, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму сумма.

дата фио... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.

дата фио... Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата уголовное дело № 11701450045000210 вместе с обвинительным заключением было передано в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес для утверждения обвинительного заключения.

дата данное уголовное дело было возвращено Измайловским межрайонным прокурором адрес для производства дополнительного расследования.

дата предварительное следствие возобновлено и установлен срок расследования на 1 месяц, то есть по дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио..., истекает дата и составит 2 месяца 00 суток, однако завершить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: предъявить фио... обвинение и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить с обвиняемым фио... и его защитником требования ст.217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной фио... меры пресечения в виде заключению под стражу не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также учитывая необходимость соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст.ст. 227, 228 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу оснований для избрания фио... иной, более мягкой меры пресечения не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио.... задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио... в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим, не работает, следовательно, не имеет легального источника доходов.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио... может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио... в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

При изложенных данных доводы обвиняемого и адвоката в его защиту не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и адвоката об изменении избранной в отношении фио... меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения в виде домашнего ареста не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо иным образом не воспрепятствует установлению истины по делу.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио... истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной фио..., на домашний арест.

Продлить срок содержания обвиняемого фио... под стражей на 25 (двадцать пять) суток, а всего до 02 (двух) месяцев 25 (двадцати пяти) суток, то есть по 10 (десятое) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио