Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заместителя начальника СО фио,

потерпевшего фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио Долотбека Нурлановича, паспортные данные фио, гражданина, фио, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев, то есть, по 16 (шестнадцатое) дата включительно,

заслушав мнения прокурора, заместителя начальника СО, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11701450053000260 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио и фио

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио совместно с фио, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла дата примерно в время, находясь по адресу: адрес нанесли фио, множественные удары руками и ногами в область лица и тела последнего, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, применив, таким образом, к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего, действуя согласно преступному распределению ролей он (фио) снял с потерпевшего куртку, из кармана которой, открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси», стоимостью сумма, принадлежащий фио, а фио действуя согласно отведенной ему преступной роли из кармана джинс надетых на фио открыто похитил денежные средства в сумме сумма. После чего он фио и фио с похищенным с места совершения преступления скрылись чем причинили фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ, был задержан фио

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

дата срок следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, то есть по дата включительно.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующее: получить в полном объеме характеризующий материал на фио и фио; получить заключение судебно-медицинской экспертизы; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215, 217 УПК РФ с участниками уголовного судопроизводства; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220,221 УПК РФ.

Для выполнения указанных следственных и процессуальных действий потребуется дополнительное время не менее одного месяца.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей фио, вызвана тем, что он органами следствия обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления, преступления, связанного с преступным посягательством на чужую собственность, за которое УК РФ предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином другого государства, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе он (фио) может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевшего, совершить новые преступления, скрыться от органов следствия и суда, таким образом, следствие полагает необходимым ходатайствовать о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства.

Защитник также возражал против удовлетворения ходатайства, обратил внимание, что в постановлении следователя присутствует фамилия фио, который не является участником данного уголовного дела, в ходе следствия не было разрешено ходатайство потерпевшего о его передопросе, он хочет заявить, что мобильный телефон у него никто не похищал, он его сам уронил, преступление в отношении него не совершалось, была банальная драка между земляками, также в ходе следствия ни обвиняемым, ни потерпевшему не был предоставлен переводчик, фио в настоящее время уже не может воздействовать на потерпевшего, каким-либо образом повлиять на следствие, с учетом положительных данных о личности обвиняемого просил изменить ему меру пресечения на домашний арест в квартире, которую готов предоставить фио, о чем имеется нотариальное согласие.

Потерпевший фио также возражал против удовлетворения ходатайства, просил освободить фио из-под стражи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

При изложенных данных доводы обвиняемого и адвоката в его защиту, а также потерпевшего не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и адвоката об изменении избранной в отношении фио меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения в виде домашнего ареста не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо иным образом не воспрепятствует установлению истины по делу.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Указание в постановлении следователя на фамилию фио, по мнению суда, является явной технической ошибкой, которая не влияет на существо постановления и сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 (одного) месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной фио, на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого:

фио Долотбека Нурлановича, паспортные данные фио, гражданина, фио, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев, то есть по 16 (шестнадцатое) дата включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио