Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

подсудимого Аносова А.И. и его защитника – адвоката Маршевой Ю.А., представившей служебное удостоверение №*** и ордер №***, выданный Коллегией адвокатов г. Москвы «Столичный Дом Права»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-376/17 в отношении

Аносова А.И., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аносов А.И. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Аносовым при следующих обстоятельствах.

Так он, Аносов, *** , примерно в ***, находясь в магазине «***», принадлежащем ***, расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа, находящегося в данном магазине, следующий товар: «***» (***) стоимостью 1 469 рублей 50 копеек, а также «***» стоимостью 737 рублей 97 копеек, принадлежащие *** и во исполнение своего преступного умысла положил вышеуказанный товар в черную кожаную сумку, находящуюся при нём, после чего, не оплатив указанный товар, вышел из торгового зала магазина, миновав расчетно – кассовый узел, расположенный на выходе из данного магазина, однако, сотрудник данного магазина, увидев происходящее, потребовал его остановиться. После чего Аносов, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного, попытался с места преступления скрыться, чем мог причинить *** материальный ущерб в общем размере 2 207 рублей 47 копеек, но по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы.

Подсудимый Аносов, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Аносов, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление ***, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Аносов, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого Аносова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При определении наказания подсудимому Аносову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ***, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Вместе с тем, совершение Аносовым умышленного преступления средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Аносов признан виновным, на менее тяжкую, не имеется ввиду наличия в действиях Аносова отягчающего его наказание обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Аносова, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него н***, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Аносова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не находя основании для назначения Аносову иного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Аносова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аносову А.И. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Аносова А.И. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Вещественные доказательства: счет- фактуру, товарную накладную, СД-диск – хранить при материалах дела; «***» (***), «S***» - оставить у потерпевшего *** по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко