Определение суда апелляционной инстанции

Судья Базарова В.А.

Гр. дело № 33 - 25272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Г.К.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Г.К.В. оставить без движения, предложить заявителю в срок до *** года устранить указанные недостатки: указать цену иска, предоставить расчет исковых требований.

В случае невыполнения в установленный срок указанных недостатков, исковое заявление будет возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Г.К.В. обратился в суд с иском к ООО СК «***» о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы 18 мая 2017 года заявление Гржибовского К.В. оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением суда, Г.К.В. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся определение суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. , ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указана цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований Гражданского процессуального РФ, установленных в и данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется, по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать осуществить выплату страхового возмещения в пользу Г.К.В., взыскать неустойку за несоблюдение срока выплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно, с учетом требований 131 ГК РФ предложил истцу указать цену иска и расчет взыскиваемых денежных сумм, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Г.К.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: