Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4591/17 по иску Сенькина Сергея Николаевича к Кузькину Антону Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сенькин С.Н. обратился в суд с иском к Кузькину А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Перовская, д.22, к.1, кв.250. 06.01.2017 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 254, расположенной над квартирой истца, в результате чего были залиты 2 комнаты, кухня, коридор, ванная. Причиной залива квартиры истца явилась течь биметаллического радиатора, который ответчик установил самостоятельно. Для определения суммы ущерба, причиненного заливом, истцом была сделана независимая экспертиза, согласно отчету об оценке которой, сумма причиненного ущерба составляет 582 815 рублей 50 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 рублей. 26.01.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако данная претензия осталась без ответа. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального ущерба в размере 582 815 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль 14 копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривается дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Коршева Ю.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Перовская, д.22, к.1, кв.250. Также сособственниками данного жилого помещения по 1/3 доли являлась его мать Сенькина Н.П. и сестра Коршева Ю.В.

02.10.2016 года Сенькина Н.П. умерла, в связи с чем открылось наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры, которые приняли дети умершей Сенькин С.Н. и Коршева Ю.В. в равных долях.

Таким образом, Сенькин С.Н. и Коршева Ю.В. являются сособственниками квартиры по адресу: г.Москва, ул.Перовская, д.22, к.1, кв.250 по 1/2 доли каждый.

Ответчик Кузькин А.В. является собственником жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Перовская, д.22, к.1, кв.254.

06.01.2017 года в квартире № 250, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Перовская, д.22, к.1, произошел залив в результате течи биметаллического радиатора центрального отопления в комнате в квартире № 254, что подтверждается актом на факт залития от 09.01.2017 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы».

Согласно отчету № А 17-0117/8-3-1 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: г.Москва, ул.Перовская, д.22, к.1, кв.250, от 17.01.2017 года, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенному по вышеуказанному адресу, составляет 56 480 рублей.

Согласно отчету № А 17-0117/8-3 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Перовская, д.22, к.1, кв.250, по состоянию на 17.01.2017 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 526 335 рублей 50 копеек.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специализированным учреждением, исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость проведения независимой оценки составила 10 000 рублей, что подтверждается договором № 17-0117/8-3 от 17.01.2017 г., квитанцией на оказание услуг № 008542.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что залив квартиры истца произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика Кузькина А.В., являющимся собственником квартиры № 254, поскольку залив квартиры № 250 произошел в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, предусмотренных ст.30 ЖК РФ.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что материалами дела подтвержден факт залития квартиры истца из квартиры ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 582 815 рублей 50 копеек, состоящего из стоимости восстановительного ремонта квартиры 526 335 рублей 50 копеек и стоимости поврежденного имущества 56 480 рублей, так как доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, для восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате оценки в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 171 рубль 14 копеек, что подтверждается кассовым чеком № 15222 от 26.01.2017 г.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценки в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 171 рубль 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенькина Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Кузькина Антона Викторовича в пользу Сенькина Сергея Николаевича в счет возмещения ущерба 582 815 рублей 50 копеек, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.09.2017 года

Судья: Н.Ю. Виноградова