Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Ефановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3997/17 по административному иску ПАО «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н., в которых просило отменить постановления указанного судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 18.04.2017 года и от 16.05.2017 года и обязать судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) дать разъяснения по исполнению требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, на основании которого были вынесены оспариваемые постановления, указав реквизиты для перечисления денежных средств, которые были объединены в одно производство. Свои требования истец мотивирует тем, что 14.09.2016 г. в адрес ПАО «Мособлбанк» поступило постановление СПИ Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н. о возбуждении исполнительного производства № 77022/16/205055, согласно которому истец обязан выдать Рязанцевой Л.М. сумму вклада по договору в размере 677 999,76 руб. 20.09.2016 года истец обратился в Измайловский РОСП УФССП России по Москве с заявлением о разъяснении исполнительного документа, поскольку в связи с отсутствием реквизитов в постановлении о возбуждении исполнительного производства, на которые необходимо перечислить денежные средства, не представляется возможным исполнить решение суда. 28.09.2016 года в адрес истца поступил ответ на указанное заявление, в котором было указано, что поскольку требования в исполнительном документе носят неимущественный характер, то реквизиты для перечисления денежных средств в указанном исполнительном документе отсутствуют. Истец неоднократно обращался к СПИ Сапроновой А.Н. с требованием о разъяснении исполнительного документа для его исполнения, однако в удовлетворении указанного требования было отказано. 18.04.2017 года и 16.05.2017 года СПИ Сапроновой А.Н. были вынесены постановления об установлении нового срока исполнения исполнительного документа. Однако данные постановления являются незаконными, по мнению представителя истца, так как ПАО «Мособлбанк» не имеет возможности исполнить требования СПИ, поскольку в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств.

Представители административного истца ПАО «Мособлбанк» Дронов В.Б. и Касьянов В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик СПИ Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапронова А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Рязанцева Л.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями закона, также пояснив, что несколько раз обращалась в банк по вопросу получения денежных средств, но безрезультатно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.  каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.  Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст.  Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов , их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст.  Федерального закона «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.09.2016 года СПИ Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25333/16/77022-ИП на основании исполнительного документа № ФС 017460033 от 31.08.2016г., выданного на основании решения Измайловского районного суда г.Москвы.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения является: «обязать ПАО «Мособлбанк» выдать Рязанцевой Л.М. сумму вклада по договору от 13.05.2015г. в размере 677999,76 руб., проценты по договору на день исполнения решения суда».

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 14.09.2016 года.

12.10.2016 года СПИ Сапроновой А.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении ПАО «Мособлбанк» нового срока исполнения исполнительного документа, до 19.10.2016 года включительно.

В связи с неисполнением указанного исполнительного документа СПИ Сапроновой А.Н. 14.11.2016, 25.11.2016, 09.12.2016, 16.12.2016, 23.12.2016, 16.01.2017, 24.01.2017, 06.02.2017, 17.02.2017, 03.03.2017, 17.03.2017, 06.04.2017 годов были вынесены постановления об установлении ПАО «Мособлбанк» новых сроков исполнения исполнительного документа.

18.04.2017 и 16.05.2017 года СПИ Сапроновой А.Н. были вынесены очередные постановления об установлении ПАО «Мособлбанк» нового срока исполнения исполнительного документа.

Порядок исполнения требований неимущественного характера предусмотрен главой 13 Закона. Согласно ч.1 ст.  Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что до настоящего момента ПАО «Мособлбанк» требования, содержащиеся в исполнительном документе № ФС 017460033 от 31.08.2016 года, не исполнены, а потому постановления от 18.04.2017 года и 16.05.2017 года, вынесенные СПИ Сапроновой А.Н. об установлении ПАО «Мособлбанк» новых сроков исполнения исполнительного документа являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку из представленных доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела следует, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при соблюдении требований действующего законодательства, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству, длительное время находящегося на исполнении, то отсутствуют основания для признания постановлений СПИ Сапроновой А.Н. от 18.04.2017 года и 16.05.2017 года об установлении ПАО «Мособлбанк» нового срока исполнения незаконными.

Довод представителя истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены в связи с отсутствием в нем реквизитов для перечисления денежных средств, является необоснованным, поскольку законом не предусмотрена обязанность СПИ указывать реквизиты в постановлениях, возбужденных на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ Закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, ПАО «Мособлбанк» обращалось к СПИ Измайловского РОСП УФССП по г.Москве о разъяснении исполнительного документа, однако разъяснение указанного исполнительного документа не входит в компетенцию СПИ Измайловского РОСП УФССП по г.Москве, поскольку исполнительный документ выдан Измайловским районным судом г.Москвы, а потому вопрос о его разъяснении разрешается указанным судом.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что исполнительным документом является постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ПАО «Мособлбанк» были сообщены реквизиты Рязанцевой Л.М., в связи с чем у истца была возможность исполнить требования исполнительного документа.

Иных доказательств невозможности ПАО «Мособлбанк» исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по Москве Сапроновой А.Н. в соответствии с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах её полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушил какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Мособлбанк» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.09.2017 года

Судья: Н.Ю. Виноградова