Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., с участием представителя истца Агафонова С.В., представителя ответчика Былкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4854/17 по иску Урвилова Константина Евгеньевича к ООО «АБАДА ГРУП» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2015 г. между сторонами заключен договор КСМ№ 797/518, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товары согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ср. Первомайская, д. 50, корп. 1, кв. 9. Перечень и объем работ согласован сторонами в техническом задании, а именно: удаление старых обоев, демонтаж, монтаж наличников дверей (без замены), грунтование стен акриловой грунтовкой, устранение мелких дефектов стен ремонтными смесями (15-20% от площади), наклейка обоев без подбора рисунка не подготовлены стены, демонтаж плинтусов, демонтаж покрытий из текстиля и ПВХ, настил подложки под ламинат, паркетную доску, укладка ламината по диагонали, монтаж пластиковых плинтусов + порожки, монтаж наружной электроточки, монтаж кабеля в гофре открытым способом, вынос после демонтажа потолка/стен, помещение. Общая стоимость товар и работ по договору составила 143 980 руб. и оплачена истцом в полном объеме. По истечении некоторого времени в пределах гарантийного срока обои отклеились и частично шпатлевка под обоями отслоилась от стены, кроме того, между стеной и плинтусами образовались щели по 1 см. Истец считает, что указанные дефекты возникли ввиду некачественно выполненных работ специалистами ответчика. Истец с целью определения качества выполненных работ и оценке стоимости работ по устранению выявленных дефектов обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта. Сметная стоимость устранения дефектов составляет 72 158,51 руб. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств. Однако ответа на претензию не получил. Считая свои права потребителя нарушенными, истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 72 158,51 руб., неустойку в размере 100 129 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца Агафонов С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Былков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей стороны, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 15.08.2016 года между сторонами заключен договор КСМ № 797/518, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товары согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ср.Первомайская, д. 50, корп. 1, кв. 9, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке. Предусмотренном настоящим договором.

Перечень и объем работ согласован сторонами в техническом задании, а именно: удаление старых обоев, демонтаж, монтаж наличников дверей (без замены), грунтование стен акриловой грунтовкой, устранение мелких дефектов стен ремонтными смесями (15-20% от площади), наклейка обоев без подбора рисунка не подготовлены стены, демонтаж плинтусов, демонтаж покрытий из текстиля и ПВХ, настил подложки под ламинат, паркетную доску, укладка ламината по диагонали, монтаж пластиковых плинтусов + порожки, монтаж наружной электроточки, монтаж кабеля в гофре открытым способом, вынос после демонтажа потолка/стен, помещение.

Общая стоимость товар и работ по договору составила 143 980 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 данного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик выполнил работу с недостатками, а именно: обои отклеились и частично шпатлевка под обоями отслоилась от стены, кроме того, между стеной и плинтусами образовались щели по 1 см.

Согласно представленному истцом заключению эксперта по определению качества выполненных отделочных работ в квартире, выполненному ООО «Международное агентство Строительная Экспертиза и Оценка «Независимость», сметная стоимость устранения дефектов составляет 72 158,51 руб.

Истец в досудебном порядке пытался урегулировать спор, направив в ООО «Абада Груп» претензию с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без внимания.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с п. 8.3 договора КСМ № 797/518 от 15.08.2016 года, в случае, если по желанию/указанию заказчика, а равно при соглашении сторон работы проводятся с нарушением технологии производства данных видов работ (право определения нарушения технологий принадлежит исполнителю), гарантийные обязательства на такие работы не распространяются.

Согласно уведомлению № 2 к договору КСМ № 797/518 от 15.08.2016 года, согласно СниП № 2.03.13-88 от 01.01.1989 г., ламинат, паркетная доска, линолеум укладываются на специально подготовленную (насыпной или наливной пол) ровную поверхность (перепад не более 2-3 мм на два три метра длины, без бугров и впадин). Последствия. Связанные с нарушением технологий (кладка/настил на старое основание пола): в процессе эксплуатации могут сломаться «замковые соединения», образоваться щели и вздутие, появиться скрипы и другие дефекты. Заказчик предупрежден о возможности возникновения дефектов в связи с нарушением технологии выполнения работ, рекомендуемых производителем и/или использованием некачественных материалов. Заказчик предупрежден, что устранение возможных дефектов не включено в гарантийное обслуживание. Заказчик предупрежден, что в случае возникновения дефектов, все работы и необходимые для их устранения материалы в полном объеме оплачиваются заказчиком.

Согласно уведомлению № 3 к договору КСМ № 797/518 от 15.08.2016 года, отклонения от нормативов проведения работ: обои клеятся с частичной подготовкой по согласованию с заказчиком и прорабом. Компания оставляет за собой право после удаления обоев и диагностики стен отказать в работах, либо оформить дополнительное соглашение по подготовке. Заказчик предупрежден о возможности возникновения дефектов в связи с нарушением технологии выполнения работ, рекомендуемых производителем и/или использованием некачественных материалов. Заказчик предупрежден, что устранение возможных дефектов не включено в гарантийное обслуживание. Заказчик предупрежден, что в случае возникновения дефектов, все работы и необходимые для их устранения материалы в полном объеме оплачиваются заказчиком.

01.09.2016 года между сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору КСМ № 797/518 от 15.08.2016 года, согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что принятые по договору, заключенному с истцом, обязательства ООО «Абада Груп» исполнены не надлежащим образом, истцом суду не представлено, а равно не представлено доказательств того, что истец не предупрежден о возможности возникновения дефектов в связи с нарушением технологии выполнения работ, а также о том, что устранение возможных дефектов не включено в гарантийное обслуживание.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что выполнение работ с нарушением технологий стало результатом волеизъявления истца, что подтверждается подписанными уведомлениями к договору. Таким образом истец при заключении договора был проинформирован и согласен с тем, что в последующем имеется вероятность возникновения дефектов, которые будут устраняться за счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что недостатки выполненной работы возникли по вине ответчика, истцом не представлено, а потому при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 72 158,51 руб., неустойки в размере 100 129 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая названные положения закона, конкретные обстоятельства дела, установленные судом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании не подтвердилась.

По указанной выше причине не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему дополнительных расходов в виде расходов по оплате услуг эксперта, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Урвилова Константина Евгеньевича к ООО «АБАДА ГРУП» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина