Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Нефедовой Л.С.,

подсудимого Зубайдова Б.Д. и его защитника – адвоката Васильева А.М., представившего служебное удостоверение №11024 и ордер №0277, выданный Московскойколлегией адвокатов «Территория права»,

переводчика Ахмадовой У.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-375/17 в отношении

Зубайдова Бахтиёра Дустмахмадовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зубайдов фио виновен в покушении на дачу взятки, то есть в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено Зубайдовым при следующих обстоятельствах.

Так он, Зубайдов, дата, в точно неустановленное время, в период с время до время, находясь в помещении служебного кабинета №22 Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №3 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве), расположенного по адресу: адрес Измайловского зверинца, д. 2 «А», не желая в установленном законом порядке, предусмотренном п. 9 «Правил проведения экзамена на право управлении транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», сдавать практический экзамен по вождению, необходимый для обмена иностранного национального водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение, действуя умышленно, осознавая, что действия государственного инспектора безопасности дорожного движения 1 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР №3 майора полиции фио, назначенного на указанную должность приказом заместителем начальника полиции – начальником фио №36 л/с от дата и исполняющего свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, утвержденным дата начальником фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве, направленные на простановку Зубайдову практического экзамена по вождению без фактического его проведения будут являться незаконными, с целью сдачи указанного экзамена и получения впоследствии российского национального водительского удостоверения, лично, самовольно вложил в отрезок бумаги и передал фио взятку в виде денег в размере сумма, тремя купюрами достоинством сумма каждая, с номерами ел телефон, вк телефон, вз телефон, несмотря на неоднократный отказ со стороны фио принять указанные денежные средства.

Подсудимый Зубайдов, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в ходе проведения предварительного слушания ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Зубайдов, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Зубайдов, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Зубайдова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено Зубайдовым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо принять взятку отказалось.

К указанному выводу суд приходит учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым, в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление.

При этом суд учитывает, что приведенные обстоятельства следуют из описания события преступления, в совершении которого обвиняется Зубайдов, в связи с чем, суд считает, что рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует переквалификации действий подсудимого, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания подсудимому Зубайдову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая, что Зубайдов ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; страдает тяжелым хроническим заболеванием; положительно характеризуется по месту жительства; имеет на иждивении детей датар., датар., датар., датар., неработающую супругу, родителей – пенсионеров, трех сестер и брата – инвалидов I группы; является единственным кормильцем в семье с тяжелым материальным положением; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зубайдова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Зубайдова, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Зубайдова возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для применения, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, наличие у него большого количества иждивенцев, в совокупности с вышеизложенными данными о его личности, суд полагает возможным назначить Зубайдову наказание без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Зубайдова и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания Зубайдову суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зубайдова Бахтиёра Дустмахмадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зубайдову Бахтиёру Дустмахмадовичу исчислять с дата; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с дата до дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Зубайдову Бахтиёру Дустмахмадовичу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск, - оставить в месте хранения; денежные средства в размере сумма, тремя купюрами достоинством в сумма, с номерами ел телефон, вк телефон, вз телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Зубайдовым Б.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Председательствующий фио

3