Приговор

2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Юсовой М.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимой Бабаниной Е.Е., защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № 247, удостоверение № 2357, потерпевшего Маркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бабаниной Елизаветы Евгеньевны, ... ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабанина Е.Е. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Бабанина Е.Е. дата примерно в время, находясь в квартире № 81 дома 19 «А» по адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта с фио нанесла ногтями рук царапины в области лица и грудной клетки последнего, после чего маникюрными ножницами, используемыми ею в качестве оружия, нанесла фио удар в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив тем самым фио согласно заключению экспертизы № 287/2134 от дата следующие телесные повреждения: ссадины в области лица, передней и задней поверхности грудной клетки, которые могли быть причинены скользящими воздействиями твердого предмета (предметов), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также проникающую в левую плевральную полость колото-резаную рану (что подтверждается преобладанием глубины раны над длиной, наличием раневого канала), сопровождавшуюся развитием левостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в плевральной полости, что подтверждается рентгенологическими данными, результатами проведенного дренирования левой плевральной полости), которая могла образоваться в результате воздействия предмета, имеющего острый конец и режущий край в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, объемом проведенного хирургического лечения (протокол операции № 555), в механизме образования которой лежит прокол клинка, во время которого происходит повреждение подлежащих тканей за счет режущего края (образуя раневой канал) отвесно (или почти отвесно) по отношении к поверхности тела, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Бабанина Е.Е. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Бабанина Е.Е.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержала заявленное Бабаниной Е.Е. ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бабанина Е.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бабаниной Е.Е. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Бабанина Е.Е. вину признала, в содеянном раскаялась, не судима (л.д. 235-237), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 239, 240), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 242), по месту работы характеризуется положительно, страдает заболеваниями, мать Бабаниной Е.Е. получила травму ноги, бабушка Бабаниной Е.Е. является инвалидом 2 группы, потерпевший просил Бабанину Е.Е. строго не наказывать, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, в частности, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимой и ее родственников, положительных характеристик, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать Бабанину Е.Е., суд приходит к выводу о том, что исправление Бабаниной Е.Е. возможно без ее изоляции от общества, и при назначении ей наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабанину Елизавету Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Бабанину Е.Е. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Бабаниной Е.Е.

Меру пресечения Бабаниной Е.Е. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Бабаниной Е.Е. время задержания Бабаниной Е.Е. – дата, а также время нахождения Бабаниной Е.Е. под домашним арестом – с дата до дня постановления приговора – до дата.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова