Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Бахвалова Л.А., с участием представителя УФССП России по г. Москве Галкиной Е.А., представителя АО «Банк Русский Стандарт» Пономарева А.В., рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Москве А.А. Смирных на постановление мирового судьи судебного участка №295 района Восточный г.Москвы от 19 апреля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении АО «Банк Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2017г., составленным должностным лицом УФССП России по г. Москве, АО «Банк Русский Стандарт» не представило информацию по запросу государственного органа – Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Москве, а именно: не были представлены детализация звонков и СМС сообщений, осуществляемых в период с 23 февраля 2017 года по настоящее время, представителями АО «Банк Русский Стандарт» либо третьими лицами, уполномоченными представлять интересы АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию просроченной задолженности, на мобильные и стационарные номера телефон должника, а также третьих лиц; копии заключенных договоров с гражданином Сафиным Р.Е. о займах или кредитных обязательствах перед АО «Банк Русский Стандарт»; копии заявления в случае обращения в суд о взыскании задолженности с гражданина Сафина Р.Е., и также вынесенного судом процессуального документа по указанному заявлению; аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия в период с 23 февраля 2017 года до настоящего времени, текст автоматизированного голосового сообщения, сотрудников АО «Банк Русский Стандарт» либо третьих лиц уполномоченных представлять интересы АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию просроченной задолженности; копии документов, подтверждающих полномочия третьих лиц представлять интересы АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию просроченной задолженности; копии уставных документов с последними изменениями по состоянию на 15 марта 2017 года; письменное объяснение Председателя Правления АО «Банк Русский Стандарт» по факту допускаемых нарушений сотрудниками АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию просроченной задолженности с Сафина Р.Е.

Постановлением мирового судьи судебного участка №295 района Восточный г.Москвы от 19 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении АО «Банк Русский Стандарт» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель УФССП России по г. Москве просит отменить указанное выше постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, и в обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Москве, не вправе по получать сведения и документы, необходимые для реализации возложенных на ФССП полномочий, так как указанные полномочия закреплены ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», п. 1, 7 Положения о ФССП России; также суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что ФССП России не вправе запрашивать сведения, составляющие банковскую тайну, указанные полномочия ФССП России определены ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также обращает внимание на то обстоятельства, что в запросе также указаны сведения, не относящиеся к банковской тайне, однако указанные документы банк не представил.

Представитель УФССП России по г. Москве в суд явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» против доводов жалобы возражал, поддерживая письменные возражения на жалобу, указал, что действующее законодательство не содержит обязанности банка предоставлять в трехдневный срок по запросу ФССП России какие-либо документы; ФССП не осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций, указанными полномочиями обладает Банк России; полномочия на получение сведений и документов, составляющих банковскую тайну, у административного органа также отсутствуют; кроме того, ответ на запрос был дан 20 марта 2017 года; банк не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Банк Русский Стандарт», не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2017 г. в связи с рассмотрением обращения Сафина Р.Е. в адрес АО «Банк Русский Стандарт» Отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Москве, был направлен запрос о предоставлении сведений: детализация звонков и СМС сообщений, осуществляемых в период с 23 февраля 2017 года по настоящее время, представителями АО «Банк Русский Стандарт» либо третьими лицами, уполномоченными представлять интересы АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию просроченной задолженности, на мобильные и стационарные номера телефон должника, а также третьих лиц; копии заключенных договоров с гражданином Сафиным Р.Е. о займах или кредитных обязательствах перед АО «Банк Русский Стандарт»; копии заявления в случае обращения в суд о взыскании задолженности с гражданина Сафина Р.Е., и также вынесенного судом процессуального документа по указанному заявлению; аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия в период с 23 февраля 2017 года до настоящего времени, текст автоматизированного голосового сообщения, сотрудников АО «Банк Русский Стандарт» либо третьих лиц уполномоченных представлять интересы АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию просроченной задолженности; копии документов, подтверждающих полномочия третьих лиц представлять интересы АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию просрочен-ной задолженности; копии уставных документов с последними изменениями по состоянию на 15 марта 2017 года; письменное объяснение Председателя Правления АО «Банк Русский Стандарт» по факту допускаемых нарушений сотрудниками АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию просроченной задолженности с Сафина Р.Е.

Однако АО «Банк Русский Стандарт» в течение установленного срока, то есть до 21 марта 2017 года вышеуказанные сведения не представило.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности.

При этом мировым судьей справедливо указано, что действующее законодательство РФ не содержит положений о возможности получения Отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, сведений и документов, составляющих банковскую тайну, истребованные и непредоставленные банком сведения носят персонифицированный характер, согласуются индивидуально с конкретным клиентом банка и не подлежат разглашению при отсутствии на то волеизъявления (согласия) конкретного физического лица – контрагента банка.

Также в соответствии с п. 5 ч. 2 Положения о ФССП на ФССП возложено осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Между тем, возврат просроченной задолженности не является основным видом деятельности банка, в связи с чем надзор за его деятельностью не относится к компетенции ФССП России.

Кроме того, поступившее в банк распоряжение не содержало перечня конкретных договоров, иных признаков, позволяющих идентифицировать необходимые документы, сведений о конкретных заемщиках, а также сведений, подтверждающих наличие у Управления согласия (поручения) конкретных лиц на получение в банке копий подписанных ими документов, также не усматривалось обстоятельств, свидетельствующих о необходимости получения Управлением конкретных договоров, подписанных заемщиками и невозможности получения указанных документов у самих заемщиков.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии в действиях АО «Банк «Русский Стандарт» состава правонарушения.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №295 района Восточный г.Москвы от 19 апреля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении АО «Банк Русский Стандарт», оставить без изменения, а жалобу Управления ФССП России по г. Москве – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Бахвалова