Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-891/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 26 июля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу Набиуллина Зуфара Гильмановича на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010117012400022160 от 24 января 2017 года, вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А., Набиуллин Зуфар Гильманович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 20 февраля 2017 года постановление №0355431010117012400022160 от 24 января 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Набиуллина Зуфара Гильмановича без удовлетворения.

Набиуллин Зуфар Гильманович, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010117012400022160 от 24 января 2017 года о его административном наказании в виде административного штрафа в размере 2500 рублей и с решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 20 февраля 2017 года, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

постановлением №0355431010117012400022160 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Зубовой Т.А. от 24.01.2017 он был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» к штрафу в размере 2500 руб., по факту того, что 23.01.2017 в 17.12 час. по адресу Вельяминовская улица, дом 6 стр. 2 транспортное средство марки «ИЖ» гос. номер х562ое16рус размещено на платной городской парковке без осуществления платы. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническом средством, имеющим функции фотосъемки. Вместе с тем вышеуказанный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи № 869 от 26.11.2016 года Шафигуллину Фанилю Габтельхаковичу, о чем имеется договор купли-продажи от 26.11.2016, акт приема-передачи автомобиля от 26.11.2016, объяснение Шафигуллина Ф.Г. Кроме того, в день совершения правонарушения он был на работе в городе Менделеевске Республики Татарстан, о чем имеется справка и заверенная копия табеля учета рабочего времени.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 177-О-О следует, что Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности, однако в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15 часть 2; статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность.

То есть собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

О привлечении к административной ответственности он узнал от представителей Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», которые ему сообщили по телефону 06.03.2017 года. В связи с неполучением постановления просит восстановить срок для его обжалования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Набиуллин З.Г. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Набиуллина З.Г.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 23.01.2017 года в 17.12 по адресу: Вельяминовская Улица, Дом 6, Строение 2 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК ПаркНет», заводской номер 00326, свид.о поверке № СП1133336, СП 1133170, действительное по 15.02.2017, 07.02.2017 года, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ИЖ2126-030, рег.знак х562ое16, свидетельство о регистрации ТС № 160У496808, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

24.01.2017 года контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубова Татьяна Анатольевна рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «АПК ПаркНет», заводской номер 00326, свид.о поверке № СП1133336, СП 1133170, действительное по 15.02.2017, 07.02.2017 года.

24.01.2017 года контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубова Татьяна Анатольевна в отношении владельца транспортного средства марки ИЖ2126-030, рег.знак х562ое16 на основании п.2 ст.8.14 ЗГМ №45 вынес постановление №0355431010117012400022160 по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В настоящем случае Набиуллин Зуфар Гильманович имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Набиуллиным З.Г., не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Набиуллиным З.Г. правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Набиуллина З.Г. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010117012400022160 от 24 января 2017 года в отношении Набиуллина З.Г. и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 20 февраля 2017 года законны и обоснованы, действия Набиуллина З.Г. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба Набиуллина З.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0355431010117012400022160 от 24 января 2017 года в отношении Набиуллина Зуфара Гильмановича – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 20 февраля 2017 года постановлению по делу об административном правонарушении №0355431010117012400022160 от 24 января 2017 года в отношении Набиуллина Зуфара Гильмановича – оставить без изменения.

Жалобу Набиуллина Зуфара Гильмановича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.