Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5040/17 по иску фио к фио о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 096206 от дата автомобиля Mitsubishi Lancer, дата, цвет серебристый, VIN:JMBSRCS9A6U000908, кузов JMBSRCS9A6U000908, двигатель № 4G63, МА 0384; взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 250 000 руб.; убытки по решению суда в размере 46 506, 00 руб., расходы по уплате госпошлины 6 459, 06 руб.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО «Экспресс-Офис» дата был заключен договор комиссии, на основании которого ООО приняло на себя обязательство продать принадлежащий ответчику вышеуказанный автомобиль.

В тот же день, дата ООО «Экспресс-Офис» по договору купли продажи продало истцу автомобиль за 250 000 руб.

дата истец продал автомобиль фио, а дата фиоВ, продал автомобиль фио

При постановке фио автомобиля на регистрационный учет, органами ГИБДД были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от дата договор купли-продажи между фио и фио расторгнут.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата договор купли-продажи от дата между истцом фио и фио расторгнут, с истца в пользу фио взыскана стоимость автомобиля и судебные расходы.

В настоящее время собственником автомобиля является истец.

При этом постановка автомобиля на регистрационный учет невозможна по причине обнаружения признаков изменения номеров на номерных агрегатах.

Таким образом, ответчик продал истцу автомобиль со скрытыми существенными недостатками, что лишает истца возможности пользоваться ТС, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 11 Основным положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ООО «Экспресс-Офис» дата был заключен договор комиссии, на основании которого ООО приняло на себя обязательство продать принадлежащий ответчику автомобиль Mitsubishi Lancer, дата, цвет серебристый, VIN:JMBSRCS9A6U000908, кузов JMBSRCS9A6U000908, двигатель № 4G63, МА 0384.

дата ООО «Экспресс-Офис» по договору купли продажи продало истцу автомобиль за 250 000 руб.

дата истец продал автомобиль фио, а дата фиоВ, продал автомобиль фио

При постановке фио автомобиля на регистрационный учет, органами ГИБДД были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД по КО № 399 от дата установлено, что первичная маркировка кузова у представленного ин исследование автомобиля, принадлежащего фио является не первоначальной. Первоначальная маркировка кузова подверглась изменению путем вырезания фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой кузова и установки на его место при помощи сварочного оборудования, соответствующего по размерам фрагмента панели со вторичной маркировкой кузова.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от дата договор купли-продажи между фио и фио расторгнут.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата договор купли-продажи от дата между истцом фио и фио расторгнут, с истца в пользу фио взыскана стоимость автомобиля 240 000 руб. и судебные расходы 46 506, 00 руб.

Поскольку приобретенный истцом фио автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, не оговоренные ответчиком фио, которые лишают истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи транспортного средства, суд считает требование о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства от дата законным и обоснованным.

При этом ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, что изменение номера двигателя и нанесение вторичной маркировки произведено после заключения договора купли- продажи дата

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи, ответчиком был продан автомобиль с измененным номером двигателя и нанесенной вторичной маркировкой, что препятствует истцу пользоваться автомобилем как транспортным средством. Денежные средства в размере 250 000 руб., оплаченные в счет стоимости приобретенного автомобиля, подлежат возврату фио

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 46 506, 00 руб., которые истец понес при исполнении решения суда от дата, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 6 459, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск фио к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 096206 от дата автомобиля Mitsubishi Lancer, дата, цвет серебристый, VIN JMBSRCS9F6U000908, кузов JMBSRCS9F6U000908, двигатель № 4G63MА0384.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. в счет оплаты за автомобиль, убытки в размере 46506 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Купчин