Определение суда апелляционной инстанции

Судья Фокина Ю.В. Гр. дело № 33-14468/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.04.2018 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Утешеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г., по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Визон» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась с иском к ООО «Визон», уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 04.05.2016 года на основании приказа № 6 от 04.05.2016 г. и трудового договора № б/н от 04.05.2016 года и по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность у ответчика в должности продавца-консультанта. До настоящего времени истец не ознакомлена с должностной инструкцией. Кроме того, в трудовой договор не включены обязательные условия труда, режим работы, не установлены конкретные дни выплаты заработной платы. При приеме на работу истца не ознакомили с инструктажем по пожарной безопасности. С апреля 2017 года график работы истца два дня через два дня изменен ответчиком, вследствие чего, в графике истца появились дополнительные рабочие дни, которые не оплачены ответчиком. Согласно предварительной договоренности с ответчиком, ей была определена заработная плата в размере 30 000 руб. в месяц с выплатой 1% с продаж (при сдельной оплате) и с дополнительной оплатой выполнения дополнительных функциональных обязанностей. В период с апреля 2016 года по февраль 2017 года заработная плата истцу выплачивалась путем перечисления суммы в размере 20 000 руб. на счет истца, а денежные средства в размере 10 000 руб. истец получала наличными из кассы организации. С марта 2017 года ответчик прекратил выплачивать истцу доплату в размере 10 000 руб. Кроме того, несоблюдение ответчиком нормальных условий труда привело к ее длительной болезни и дополнительным расходам по приобретению лекарственных средств. За период работы с 04.05.2016 года по 04.05.2017 года ей не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме. Считая свои трудовые права нарушенными, истец просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 95 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 3 660 руб., расходы по ксерокопированию и отправлению почтой документов в размере 6 185 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 51 200 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Ответчик ООО «Визон», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца фио, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом, (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что 04.05.2016 года между сторонами заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым, истец принята на работу в ООО «Визон» и выполняет трудовую функцию, предусмотренную правилами внутреннего распорядка с соблюдением иных локальных нормативных актов работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, должностной оклад работника составляет 20 000 руб. в месяц.

Согласно п. 5.2 трудового договора, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (вариант: путем перечисления на счет работника в банке).

В соответствии с п. 5.5. трудового договора, работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа проводилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх оклада, если работа проводилась сверх месячной нормы.

Согласно п. 7.1.4. трудового договор, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном размере в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 8 трудового договора, режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.1 Приложения к трудовому договору № б/н Правил внутреннего трудового распорядка, продавцы-консультанты работают в режиме «два через два», понедельник-воскресенье с 10:30 до 22:00. Магазин начинает работу с 11:00, если норма суммарного рабочего времени превышает отработанное время по графику, то работник обязан отработать положенные часы сверх своего графика. С указанными Правилами истец ознакомлена под роспись.

Согласно п.3.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Визон», заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В Обществе заработная плата выплачивается за первую половину месяца 20 числа и не позднее 30-го (31-го) числа текущего месяца и за вторую половину месяца 5 числа и не позднее 15 числа следующего календарного месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из общепринятых принципов права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, выплата должна производиться не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Из представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлено, что фио выплачивалась заработная плата за период с мая 2016 года по март 2017 года, исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором в размере 20 000 руб., с апреля 2017 года по настоящее время выплачивается заработная плата, исходя из должностного оклада в размере 22 000 руб.

Из материалов дела, а именно из платежных поручений и расходных кассовых ордеров, усматривается, что заработная плата выплачивалась фио в полном объеме и в установленные законом и Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Визон» сроки.

Как следует из представленной в суд первой инстанции стороной ответчика бухгалтерской справки-расчета от 27.07.2017 года, в связи с тем, что работнику фио задержана оплата труда в сумме 42 008 руб., ей начислена компенсация за период с 11.01.2017 года по 23.01.2017 года в сумме 36,47 руб., которая, согласно платежному поручению № 215 от 20.07.2017 года, была перечислена на счет истца. При этом доводы истца о сверхурочной работе, не оплаченной ответчиком в установленном законом порядке, обоснованно признаны судом не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Исходя из п.1 утвержденных в ООО «ВИЗОН» «Правил внутреннего трудового распорядка», режим работы продавцов-консультантов определяется графиками сменности при суммированном учете рабочего времени за квартал. Истцом в ходе рассмотрения дела представлены измененные графики работы с апреля 2017 г., однако сведений о том, что в результате работы истца по данному графику норма отработанных часов превысила норму часов, устанавливаемую за учетный период времени, т.е. за квартал, в деле не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств того, что истец не получала заработную плату в полном объеме, а также что ей причитаются какие-либо иные выплаты, истцом не представлено. Напротив, материалами дела подтверждено, что все выплаты произведены истцу в полном размере.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение указанных положений закона, доказательств неполучения заработной платы, а также того, что заработная плата ей установлена соглашением сторон в размере 30000 руб., не представлено в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы.

Проверяя доводы истца о не предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме, суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о несостоятельности данных доводов, которые опровергаются представленными в материалы дела личными заявлениями истца о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 13.01.2017 года по 19.01.2017 года на 7 календарных дней, с 10.03.2017 года по 16.03.2017 года на 7 календарных дней, с 07.07.2017 года на 14 календарных дней, с 18.08.20147 года на 14 календарных дней.

Таким образом, суду первой инстанции не представлено доказательств, бесспорно подтверждающими заявленные требования, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца суду не представлены, а потому суд первой инстанции законно оставил иск без удовлетворения в полном объеме.

Судом первой инстанции также обоснованно и законно оставлено без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств, поскольку суду первой инстанции не представлено каких-либо доказательств, отвечающих признаку допустимости и относимости, подтверждающих факт наличия причинно-следственной связи между приобретением истцом лекарственных средств и имеющихся у нее заболеваний и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обеспечению надлежащих условий труда.

Поскольку судом первой инстанции факт нарушения трудовых прав истца ответчиком не установлены, то требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по ксерокопированию, почтовые юридической помощи и компенсации морального вреда в данном случае являются производными от требования о заработной плате, в связи с чем в их удовлетворении судом первой инстанции также законно отказано.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1