Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции:

Фокина Ю.В. гр. дело № 33-25703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по представлению ** межрайонного прокурора г. Москвы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ** межрайонного прокурора г. Москвы к К.К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛА:

** межрайонный прокурор г. Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к К.К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ** межрайонный прокурор г. Москвы по доводам представления.

Судебная коллегия рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что вопрос о прекращении права управления транспортным средством подлежит рассмотрению в порядке, установленном РФ, в связи с чем отказал в принятии искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд с требованием о прекращении права К.К. В. управления транспортным средством, реализуя принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица.

При рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно КАС РФ суды в порядке, предусмотренном , рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал заявителю в принятии искового заявления, поскольку настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном РФ.

Не соглашаясь с определением суда, ** межрайонный прокурор г. Москвы в представлении указал, что ответчик К.К.В. не наделен административно-властными полномочиями, а дела о прекращении действия права на управление транспортными средствами не связаны с предметом, регулируемым Кодексом административного судопроизводства РФ, и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, законом не предусмотрено осуществление обязательного судебного контроля за реализацией полномочия по прекращению действия права на управление транспортными средствами.

Эти доводы представления ** межрайонного прокурора г. Москвы судебная коллегия находит подлежащими отклонению, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Довод представления прокурора о том, что законом не предусмотрено осуществление обязательного судебного контроля за реализацией полномочия по прекращению действия права на управление транспортными средствами, противоречит положениям действующего законодательства, в силу которого требование прокурора о прекращении права управления транспортным средством подлежит обязательному рассмотрению судом.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда доводы представления прокурора не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года оставить без изменения, представление ** межрайонного прокурора г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи