Решение

Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А. при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/2017 по иску Гурушкина Андрея Анатольевича к Сафарову Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Сафарова Александра Анатольевича к Гурушкину Андрею Анатольевичу о признании договора займа незаключенным,

Установил:

Гурушкин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Сафарова А.А. долга, ссылаясь на то, что на основании расписки от 01.02.2017 г. он передал ответчику денежные средства в размере 375 000 руб. Поскольку срок возврата денежных средств распиской не установлен, 25.03.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Между тем, в уставленный законом 30-тидневный срок со дня предъявления требования, денежные средства истцу возвращены не были. Таким образом, истец просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 375 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 950 руб.

Ответчик Сафаров А.А. с исковыми требования не согласился, предъявил встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что денежные средства по расписке от 01.02.2017 г. он не получал.

Истец Гурушкин А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Гурушкина А.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Сафаров А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Героева Ю.В., который против удовлетворения требований Гурушкина А.А. возражал, встречные требования поддержал, указав, что денежных средств по расписке ответчик не получал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 г. Сафаровым А.А. была подписана расписка, в соответствии с которой Гурушкин А.А. передал Сафарову А.А. денежные средства в размере 375 000 руб., а Сафаров А.А. обязался вернуть указанную сумму Гурушкину А.А.

25.03.2017 г. Гурушкиным А.А. в адрес Сафарова А.А. было направлено требование о погашении долга в размере 375 000 руб. с указанием банковских реквизитов истца.

Согласно сведениям «Почты России» указанное требование получено Сафаровым А.А. 28.03.2017 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку суду предоставлен подлинник датированной 01.02.2017 г. расписки, из которой следует, что Гурушкин А.А. передал Сафарову А.А. денежные средства в размере 375 000 руб., а Сафаров А.А. обязался вернуть указанную сумму Гурушкину А.А., с учетом направленного истцом в адрес ответчика требования, срок возврата определен до 24.04.2017 г. - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа в размере 375 000 руб. за отсутствием каких-либо доказательств его погашения – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании договора займа от 01.02.2017 г. незаключенным в виду безденежности, суд не усматривает в силу следующего.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п.2 ст.812 ГК РФ).

Между тем Сафаровым А.А. каких-либо допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа от 01.02.2017 г. не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Применительно данной нормы, одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гурушкина Андрея Анатольевича к Сафарову Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Александра Анатольевича в пользу Гурушкина Андрея Анатольевича задолженность по договору займа от 01.02.2017 г. в размере 375 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 950 руб.

В удовлетворении встречных требований Сафарова Александра Анатольевича к Гурушкину Андрею Анатольевичу о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова