Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5151/17 по иску ПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло ДТП, виновником которого признан фио В результате указанного ДТП автомобилю марки Тойота, гос.номер Т 851 РХ 777, владельцев которой является фио и застрахованном в ПАО «Ингосстрах» был причинен ущерб. Истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, гос.номер Т 851 РХ 777, в размере 127 839 рублей 02 копейки. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и франшизы составляет 74 526 рублей 30 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с фио денежные средства в размере 74 526 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 435 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота, гос.номер Т 851 РХ 777, под управлением водителя фио, являющейся собственником данного автомобиля, и мотоцикла марки Сузуки, гос.номер 2245АУ 77, под управлением водителя фио

Виновником ДТП был признан фио, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

В результате данного ДТП автомобилю марки Тойота, гос.номер Т 851 РХ 777, застрахованном в ПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения.

Суд считает доказанным совершение фио неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, застрахованного в ПАО «Ингосстрах».

В соответствии с заказ-нарядом № 529022 по калькуляции сервиса и актом выполненных работ ПАО «Ингосстрах» произвел оплату ремонта транспортного средства марки Тойота, гос.номер Т 851 РХ 777, в размере 127 839 рублей 02 копейки, что также подтверждается платежным поручением № 621574 от дата.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к ПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, а именно: к фио

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и франшизы в сумме 74 526 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, суд считает, что с фио, как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу ПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 74 526 рублей 30 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Ингосстрах», суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 435 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 74 526 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио